Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2818/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33а-2818/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сорокина С.В. и Георгиновой Н.А.,
с участием прокурора Болдиной С.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к Мурадову Иману Исаевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Мурадова Имана Исаевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Мурадову Иману Исаевичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Мурадова Имана Исаевича, 5 апреля 1986 года рождения, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Мурадову Иману Исаевичу сроком на восемь лет административные ограничения:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня;
- запрета выезда за пределы территории Чеченской республики".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Болдиной С.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее по тексту - ФКУ ИК N 2 УСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мурадова И.И.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Мурадов И.И., <...> года рождения, осужден приговором <...> районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) при опасном рецидиве преступлений.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора <...> городского суда Московской области от 18 марта 2014 г.) ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ссылался на то, что административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области из СИЗО-11 г. Ногинск Московской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законном порядке.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Мурадова И.И. административный надзор, на срок, установленный для погашения судимости, применив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.
Административный ответчик не возражал против установления административного надзора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мурадов И.И. просит решение районного суда отменить и дело направить на рассмотрение в районный суд.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с установленным в отношении него сроком административного надзора, поскольку в соответствии с действующим законодательством административный надзор может быть установлен сроком от одного года до восьми лет.
Обращает внимание на то, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции было нарушено его право на защиту.
Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что он не выполнял норму выработки на швейном производстве, поскольку по данной специальности никогда не обучался, а, следовательно, не обладал специальными познаниями в данной профессии.
Полагает, что примененные к нему взыскания за невыполнения нормы выработки по швейному производству являются необоснованными.
Административный истец - ФКУ ИК N 2 УСИН России по Орловской области, административный ответчик - Мурадов И.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Мурадов И.И., <...> года рождения, осужден приговором <...> районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) при опасном рецидиве преступлений.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора <...> городского суда Московской области от 18 марта 2014 г.) ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-10, 11-12).
Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что Мурадов И.И., <...> года рождения имеет 62 взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет (л.д. 4).
Удовлетворяя частично требования административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления Мурадову И.И. административного надзора на указанный срок, поскольку он осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката. Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицируемую юридическую помощь и о принципах судопроизводства.
В данном случае в обязанность суда не входит предоставление административному ответчику в качестве представителя адвоката, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении судом права Мурадова И.И. на защиту судебная коллегия во внимание не принимает.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова Имана Исаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
