Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2817/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2817/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Отрощенко В.В.,
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Отрощенко В. В.ча к Шилкинской межрайонной прокуратуре Забайкальского края о признании действий незаконными,
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года, которым частная жалоба административного истца Отрощенко В. В.ча на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, возвращена заявителю,
установил:
01 марта 2021 года Отрощенко В.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- признать ответ заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Бронниковой В.Г. от 12 октября 2020 года N 1299ж-2015, незаконным. (л.д. 1)
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании ч.1 ст.128 КАС РФ, судья районного суда констатировал, что из административного искового заявления Отрощенко В.В. не следует, что действием (бездействием) Шилкинского межрайонного прокурора нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. (л.д. 3)
С данным определением не согласился административный истец Отрощенко В.В., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, приводит доводы о том, что: в административном исковом заявлении изложены обстоятельства, подлежащие разрешению судом, указано, в чем было проявлено действие (бездействие) заместителем прокурора Бронниковой В.Г., какие законодательные акты Российской Федерации были нарушены, а также в чем выразилось нарушение его (заявителя) прав; исковое заявление подлежало принятию и рассмотрению судом по существу; оспариваемым определением нарушаются его права, гарантированные ст.46 Конституции РФ, на судебную защиту и своевременное рассмотрение дела; нарушены нормы ст.ст.4, 128 КАС РФ. Указывает, что судьей нарушен срок направления копии оспариваемого определения. Просит определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года отменить, административное исковое заявление направить в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. (л.д. 9-10)
Возвращая частную жалобу на определение судьи от 04 марта 2021 года, суд первой инстанции, применительно к положениям ч.1 ст. 314, ст.315, п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ, исходил из того, что административный истец Отрощенко В.В. обратился в суд с частной жалобой по истечении срока обжалования, а в частной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда.
С данным определением не согласился административный истец Отрощенко В.В., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, приводит доводы о том, что: судьей не учтен факт доставки почтовой корреспонденции; определение судьи от 04 марта 2021 года было получено им (заявителем) 01 апреля 2021 года, частная жалоба на данное определение подана им в установленный законом срок 02 апреля 2021 года; 03 июня 2021 года им была получена копия определения судьи от 30 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 04 марта 2021 года. Считает, что судья препятствует направлению частной жалобы в Забайкальский краевой суд, допустила нарушения положений ч.2 ст.128 КАС РФ, поскольку, согласно штампа, определение судьи от 30 апреля 2021 года в его адрес было направлено 19 мая 2021 года. Обращает внимание, что определением судьи от 30 апреля 2021 года нарушаются его права, гарантированные ст.46 Конституции РФ, нарушены нормы ст.ст.4, 128 КАС РФ. Ссылаясь на ст.8 Всеобщей декларации прав человека, просит рассмотреть частные жалобы, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения. (л.д. 22)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частных жалоб, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из представленных материалов следует, что 01 марта 2021 года Отрощенко В.В. обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Бронниковой В.Г. от 12 октября 2020 года N 1299ж-2015. (л.д. 1)
Судом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд апелляционной инстанции данный вывод суда считает ошибочным, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Кроме того, у судьи отсутствовали основания и для возвращения частной жалобы на определение судьи от 04 марта 2021 года, поскольку, как следует из имеющейся в представленных материалах расписки, копия определения судьи Шилскинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года получена Отрощенко В.В. 01 апреля 2021 года (л.д.7); частная жалоба на указанное определение датирована 02 апреля 2021 года; согласно штампа направлена в суд 08 апреля 2021 года (л.д.8), то есть в установленный законом срок.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм КАС РФ, а также учитывая факт нахождения заявителя в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права влекут ограничение для административного истца гарантированного права на судебную защиту, доводы частных жалоб заявителя являются обоснованными, в связи с чем, обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определения судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года и от 30 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
