Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года №33а-2817/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-2817/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, которым
по делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Неустроеву А.П. об установлении административного надзора
постановлено:
Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Неустроеву А.П. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Неустроева А.П., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ***, после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:
-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
-запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел.
В остальной части административного иска отказать.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Неустроева А.П. на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Неустроева А.П.
Разъяснить административному ответчику Неустроеву А.П., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Птицыной М.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН по РС(Я) обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Неустроева А.П. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.
В обоснование иска указано, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.N ... УК РФ по приговору Мегино-Кангаласского районного РС(Я) от 12 июля 2018 г., освобождается из мест лишения свободы 11 октября 2020 г. Осужден за совершение тяжкого преступления против собственности. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание, характеризуется посредственно, не трудоустроен.
Указывая на то, что приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, Неустроев А.П. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, административный истец просил суд установить в отношении ответчика административный надзор и применить ряд административных ограничений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик Неустроев А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы законодательства, при установлении административного надзора.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН по РС(Я), административный ответчик Неустроев А.П., освобожденный из мест лишения свободы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и дополнения к ней, выслушав заключение прокурора Птицыной М.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Закона N 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Судом установлено, что Неустроев А.П. осужден на основании приговора Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 12 июля 2018 г., за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.N ... УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанным решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.N ... УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Обучаться и получить специальность в ПОУ N 318 желания не изъявлял. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них в основном удовлетворительно. К представителям администрации относится неуважительно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Воровские идеи и традиции преступной среды поддерживает, но не пропагандирует. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ответчика административного надзора. Требования закона о сроках административного надзора судом первой инстанции не нарушены.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Неустроева А.П. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Суд первой инстанции установил Неустроеву А.П. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории муниципального образования на необходимость уведомления органов внутренних дел по месту жительства о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда подлежит изменению, из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования следует исключить слова без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Неустроеву А.П. об установлении административного надзора изменить в части.
Из 2 абзаца резолютивной части решения об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения исключить слова без предварительного уведомления органа внутренних дел.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка