Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-2817/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Теплоэнергетик" об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ООО "Теплоэнергетик" на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ООО "Теплоэнергетик" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Жамбалдоржиева С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в том, что при наличии правовых оснований административный ответчик не предпринимает действий по прекращению исполнительного производства в отношении ООО "Теплоэнергетик".
Требования основаны на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ООО "Теплоэнергетик", возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия 10 июля 2017 года. Между тем требования исполнительного документа являются неисполнимыми; устранение кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., расположенных в <...>, возможно только при участии всех физических лиц, владеющих в долевом порядке земельным участком с кадастровым номером .... При исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан привлечь всех бывших участников луговодческого товарищества "<...>", в ином случае исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.
В суде первой инстанции представитель ООО "Теплоэнергетик" Клюкин О.Н. требования поддержал.
Представители взыскателя ФГБУ "ФКП Росреестра" Шодонова Д.А. и Анучина Е.О. требования не признали.
Заинтересованные лица Димов В..В., Жаркой В.А., Жаркая З.В., Калинин А.Н., Калинина Е.В., Кобелев Г.П., Кучумова Л.А., Лямичев Н.В., Налетова А.И., Овчинникова Ф.И., Посельский Н.Н., Степная М.А., Степной И.И., Цыдыпылова А.Х. возражали против удовлетворения административного иска.
Судебный пристав-исполнитель Жамбалдоржиев С.С. просил требования оставить без удовлетворения.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Теплоэнергетик" Гофланд В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, указанные в административном иске.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Теплоэнергетик" Гофланд В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованные лица Жаркой В.А., Жаркая З.В., Лямичев Н.В., Посельский Н.Н., Сизых Е.С., Калинина Е.В., Калинин А.Н., Налетова А.И., Кучумова Л.А., Цыдыпылова А.Х., Овчинникова Ф.И., их представитель Дорофеева Т.В. возражали против отмены решения суда.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Шодонова Д.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные участники процесса в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями исполнительного законодательства, на основании анализа материалов исполнительного производства и иных имеющихся в деле доказательств, не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства, которые требовали бы судебного пресечения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.
Как видно из материалов дела, решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года требования ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Роесреестра" удовлетворены и постановлено:
обязать сособственников земельного участка с кадастровым номером ... представить в установленном порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с приложением межевого плана с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка.
Аналогичная соответствующая обязанность возложена судом на собственника земельного участка с кадастровым номером ... ООО "Теплоэнергетик" и собственника земельного участка с кадастровым номером ... Соктоева С.Д.
Одновременно суд обязал ООО "<...>", ООО "<...>" и ООО "<...>" изготовить межевые планы указанных земельных участков.
Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении должника ООО "Теплоэнергетик".
Обращаясь в суд и оспаривания бездействие судебного пристава-исполнителя, ООО "Теплоэнергетик" ссылалось на то, что указанное выше судебное решение является неисполнимым, поэтому исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Теплоэнергетик", подлежит прекращению. Проведение кадастровых работ с целью исправления кадастровой ошибки возможно только при участии всех пользователей земельного участка, ранее принадлежавшего луговодческому товариществу "<...>", с которыми ООО "Теплоэнергетик" должен согласовать местоположение границы принадлежащего ему земельного участка.
Между тем исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Перечень данных оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, ни одного случая, приведенного в названной норме права, применительно к спорной ситуации не установлено, а потому у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности самостоятельно прекратить исполнительное производство.
Анализ положений главы 7 Закона об исполнительном производстве и требований исполнительного документа в отношении ООО "Теплоэнергетик" позволяет прийти к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность устанавливать и привлекать к участию в исполнительном производстве всех пользователей земельного участка, ранее принадлежавшего луговодческому товариществу "Хутогор", не принимавших участия в судебном разбирательстве.
Более того, как пояснил представитель взыскателя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Шодонова Д.А., в настоящее время другой должник ФИО1 осуществил согласование местоположения границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... с пользователями земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем у ООО "Теплоэнергетик" имеется возможность исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.
Действий либо бездействия, которые в настоящее время требовали бы судебного пресечения, не усматривается. Требования ООО "Теплоэнергетик" по существу сводятся к несогласию с судебным решением по мотиву его неисполнимости, что не может быть принято во внимание.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона об исполнительном производстве.
Решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
