Определение Рязанского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-2816/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2816/2020
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу Аникеева К.Ю. на определение Советского районного суда г.Рязани от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
Заявление Аникеева Кирилла Юрьевича о взыскании судебных расходов по административному делу по его административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Наталии Сергеевне и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным и отменене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу Аникеева Кирилла Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.
В удовлетворении требований Аникеева Кирилла Юрьевича о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Аникеев К.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по его иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Н.С. и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 27 июля 2020 года производство по данному административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.
Административный истец указал, что при рассмотрении административного дела по иску им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые он просил взыскать с административного ответчика УФССП России по Рязанской области.
Определением суда первой инстанции от 27 июля 2020 года заявление Аникеева К.Ю. удовлетворено частично.
В частной жалобе Аникеев К.Ю. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ), к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 106 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ч.1 ст.113 КАС РФ закреплено - в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержке, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Рязани от 27 июля 2020 года производство по административному делу по иску Аникеева К.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Н.С. и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС РФ, ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения административному истцу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Аникеева К.Ю. частично, взыскав в его пользу в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма в 4500 рублей является заниженной и не отвечающей названному требованию разумности.
Согласно квитанции Коллегии адвокатов N 3 от 17 июня 2020 года Аникеев К.Ю. заплатил за ведение административного дела в суде 30 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем административного истца подготовлены и предъявлены в суд административное исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока для обжалования, заявление о взыскании судебных расходах. В суде первой инстанции представитель административного истца принимала участие во всех судебных заседания: 21 июля 2020 года, 24 и 27 июля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный административный спор не относится к категории представляющих особую сложность. Вместе с тем, исходя из объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний с участием представителя административного истца, а также утвержденных Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010 г. (протокол N 11) рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" в возмещение судебных расходов Аникеева К.Ю. по настоящему делу следует взыскать с УФССП России по Рязанской области 15 000 рублей. Одновременно, суд считает, что заявленная Аникеевым К.Ю. сумма в 30000 рублей является завышенной.
С учетом изложенного, обжалуемое определение следует отменить в части.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 23 сентября 2020 года отменить в части, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу Аникеева Кирилла Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка