Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2815/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Черепанову А. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Черепанова А.В. - адвоката Сидорова А.И.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Черепанову А. В. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Черепанова А. В., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 21 мая 2021 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21 мая 2024 года, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Черепанова А. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
01 апреля 2021 года администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и конкретных административных ограничений в отношении осужденного Черепанова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Рыжинская Е.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично.
Административный ответчик Черепанов А.В. требования административного иска не признал. (т.1, л.д.234-236)
Судом постановлено приведенное выше решение. (т.1, л.д.239-244)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Черепанова А.В. - адвокат Сидоров А.И., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, Ссылаясь на п.п.2,3 ст.6, ст. 9, ст.62, ст.176, п.4 ч.4 ст.180 КАС РФ, указывает, что: - при вынесении решения нарушены принципы административного судопроизводства; - административным истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию; - решение суда противоречит пунктам 22 и 27 Ппстановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Приводит доводы о том, что Черепанов А.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю прибыл 10 апреля 2017 года; постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 27 апреля 2017 года Черепанов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; вывод о злостности нарушений Черепанова А.В. сделан администрацией через 17 суток нахождения ответчика в учреждении, дальнейшее поведение административного ответчика не освещено, как и не исследовано и не установлено судом его поведение в течение последующих четырех лет. Обращая внимание на положительную характеристику Черепанова А.В. со стороны администрации исправительного учреждения, полагает, что суд первой инстанции не проверил наличие жилого помещения по месту вероятного пребывания административного ответчика и соответствие данного помещения требованиям, предъявляемым законодательством к жилым. Просит решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. (т.2, л.д.15, 30-33)
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Черепанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также адвокат Сидоров А.И., в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом указала, что резолютивная часть судебного решения подлежит уточнению в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в части срока установленного в отношении Черепанова А.В. административного надзора - на три года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле административного ответчика, а также прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Черепанов А.В. относится к категории лиц, указанных в ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Черепанов А.В. приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2015 года осужден по N УК РФ, и ему, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2010 года (за совершение преступления, предусмотренного N УК РФ), и окончательно определено к отбытию 08 лет 04 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1, л.д.17-186)
Совершенное Черепановым А.В. преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, за которое он, в том числе, отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Из содержания административного иска, а также характеристики со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, следует, что Черепанов А.В. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-1 прибыл 10 апреля 2017 года; за период отбывания наказания имеет 16 дисциплинарных взыскания (все погашены), поощрений не получал; отбывает наказание в отряде СУОН с 27 апреля 2017 года; не трудоустроен, участие в работах по благоустройству отряда не принимает, желания трудоустроится не проявлял; состоит на профилактическом учете как активный участник группировки отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных с 09 сентября 2015 года; в воспитательных мероприятиях, таких как общие собрания, лекции, принимает эпизодическое участие, не всегда делает положительные выводы; в коллективе осужденных контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных; в личном деле осужденного документов, подтверждающих обучение, не имеется; желания получить профессию не изъявлял; по характеру спокойный, уравновешенный; в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был; с представителями администрации вежлив. Вывод: осужденный Черепанов А.В. не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно.
Черепанов А.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (т.1., л.д.3-10)
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Черепанова А.В. административного надзора сроком на три года, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в отношении Черепанова А.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Черепанова А.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию установленного в отношении Черепанова А.В. административного надзора и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Черепанова А.В., в том числе, право на труд, получение медицинской помощи, и т.д., на что ошибочно обращено внимание в жалобе.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Указание в апелляционной жалобе на несоответствие судебного акта требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также положениям КАС РФ, не заслуживает внимания, поскольку связано с неверным толкованием закона.
Приведенные апеллянтом иные доводы жалобы, в том числе, несогласие с отрицательной характеристикой личности Черепанова А.В. со стороны администрации исправительного учреждения, указание на непринятие судом мер к проверке наличия жилого помещения по месту вероятного пребывания административного ответчика, и соответствия данного помещения требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также перечисленные выше административные ограничения, установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, на что правильно обращено внимание участвующим в деле прокурором, резолютивная часть обжалуемого судебного акта подлежит частичному изменению, поскольку, в соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении Черепанова А.В. срок административного надзора следует установить на три года, а не как ошибочно указано судом первой инстанции - на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
В остальном решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2021 года частично изменить.
Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Черепанова А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный надзор сроком на три года".
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Черепанова А.В. - адвоката Сидорова А.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
