Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33а-2815/2018, 33а-15/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33а-15/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Демидовой Н.Н. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Демидовой Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Демидовой Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме <...> рублей и пеней в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что на Демидову Н.Н. в нижеследующие периоды времени были зарегистрированы транспортные средства <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 22 января 2014 года по 20 апреля 2015 года), и <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 04 июля 2014 года по 05 сентября 2015 года), указанные в налоговом уведомлении, направленном Инспекцией в ее адрес, в связи с чем она в 2015 году признавалась плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность в установленный законом срок не исполнила. В связи с несвоевременной оплатой задолженности по транспортному налогу Инспекцией административному ответчику были начислены пени и в ее адрес административного ответчика направлены требования с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако данные требования оставлены ею без удовлетворения. 09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриевой Н.Н. задолженности по транспортному налогу и пеней в указанном выше размере, однако в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения он был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 12 февраля 2018 года.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Демидовой Н.Н. в пользу Инспекции взыскана задолженность в сумме <...> рубля <...> копеек, из них недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме <...> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> копеек; с нее же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Демидова Н.Н., выражая несогласие с решением суда как постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы Демидова Н.Н. указала, что собственником вышеперечисленных транспортных средств не являлась, договоров купли-продажи этих автомобилей не подписывала, доверенностей на право их подписания никому не выдавала, в связи с чем в настоящее время на основании ее обращения по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, по которому проводятся следственные действия.
В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2018 года, был объявлен перерыв до 09 января 2019 года.
Демидова Н.Н., ее представитель С., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Демидова Н.Н., С. о причинах неявки суду не сообщили, представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на Демидову Н.Н. в нижеследующие периоды времени были зарегистрированы транспортные средства <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 22 января 2014 года по 20 апреля 2015 года), и <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 04 июля 2014 года по 05 сентября 2015 года), в связи с чем она в 2015 году признавалась плательщиком транспортного налога.
Согласно произведенному Инспекцией расчету сумма начисленного Демидовой Н.Н. транспортного налога за 2015 год составила <...> рублей.
13 сентября 2016 года Инспекцией в адрес Демидовой Н.Н. было направлено налоговое уведомление N <...> от 04 сентября 2016 года об уплате налогов, в том числе транспортного налога за 2015 год в сумме <...> рублей, в срок не позднее 01 декабря 2016 года.
Впоследствии после произведенного перерасчета транспортного налога Инспекцией в адрес Демидовой Н.Н. направлено налоговое уведомление N <...> от 29 марта 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме <...> рублей в срок не позднее 23 мая 2017 года.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога Демидовой Н.Н. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция 29 мая 2017 года направила в ее адрес требование N <...>, сформированное по состоянию на 28 июня 2017 года, об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме <...> рублей и начисленных за период с 24 мая 2017 года по 27 июня 2017 года пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в сумме <...> рублей <...> копеек в срок до 11 августа 2017 года, которое Демидовой Н.Н. в добровольном порядке исполнено не было.
Направленное ранее 21 ноября 2016 года Инспекцией в адрес Демидовой Н.Н. требование N <...>, сформированное по состоянию на 09 ноября 2016 года, об уплате начисленных пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2014 годы на общую сумму <...> рублей <...> копейки в срок до 23 декабря 2016 года было оставлено ею также без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демидовой Н.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме <...> рублей и пеней в сумме <...> рубль <...> копеек.
Выданный 09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Демидовой Н.Н. указанной задолженности определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 12 февраля 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника Демидовой Н.Н. возражениями относительно его исполнения.
Из карточки расчетов налогоплательщика с бюджетом, истребованной судебной коллегией и принятой в качестве нового доказательства, следует, что в результате уменьшения пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2014 годы в сумме 14012 рублей 10 копеек в связи с перерасчетом транспортного налога, а также в связи с применением норм Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" задолженность по пеням по транспортному налогу составила 1899 рублей 98 копеек.
16 мая 2018 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.
Установив, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пеней в исчисленных Инспекцией размерах в сроки, указанные налоговым органом в требованиях, Демидовой Н.Н. исполнена не была, Инспекцией порядок взыскания задолженности соблюден, срок обращения с административным иском не пропущен, суд первой инстанции правомерно заявленные Инспекцией требования удовлетворил.
Вопрос о взыскании с Демидовой Н.Н. государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ и статьи 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Демидовой Н.Н. о том, что она собственником вышеперечисленных транспортных средств не являлась, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием для отмены принятого решения служить не могут.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).
Факт регистрации транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <...>, и <...>, государственный регистрационный знак <...>, на Демидову Н.Н. в подразделениях ГИБДД МВД РФ подтвержден карточками учета транспортного средства, имеющимися в материалах дела.
Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Из представленного расчета начисленного Демидовой Н.Н. транспортного налога следует, что Инспекцией правомерно транспортный налог за автомобили начислен за период, когда они состояли на регистрационном учете.
Доводы жалобы Демидовой Н.Н. о том, что она договоров купли-продажи этих автомобилей не подписывала, доверенностей на право их подписания никому не выдавала, для целей исчисления транспортного налога правового значения не имеют, поскольку законность названных сделок предметом настоящего спора не является.
По делу не установлено обстоятельств, освобождающих Демидову Н.Н. от уплаты данной задолженности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку судом полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
