Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-2815/2018, 33а-100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-100/2019
"16" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела частную жалобу Преловского Юрия Пантелеймоновича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление Преловского Юрия Пантелеймоновича к администрации Костромской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению обращения оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Преловский Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению его обращения по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, без ведома и согласия собственников дома передано от ООО "УК "Давыдовский-2" к ООО "УК "Костромской Дом". Данная управляющая организация не исполняет требования жилищного законодательства при управлении домом, в связи с чем он обращался в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, однако инспекцией его обращение по существу не рассмотрено. 30 октября 2017 года он обратился в администрацию Костромской области, приложив документы на 120 листах, подтверждающие бездействие инспекции в отношении незаконной деятельности управляющей компании. В течение года на его обращение, зарегистрированное 31 октября 2017 года за номером 01/1910, не был дан ответ, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц администрации Костромской области.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление Преловского Ю.П. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 125, 220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 11 декабря 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Преловский Ю.П. просит отменить определение судьи, поскольку не согласен с выводом о том, что его исковое заявление должно рассматриваться в порядке, установленном КАС РФ, а не в порядке, установленном статьями 254-258 ГПК РФ, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу. Полагает, что часть недостатков, указанных в определении судьи, фактически в исковом заявлении отсутствует. Отмечает, что требование о наличии высшего юридическое образование при намерении лично вести дело нарушает его права как лица, у которого соответствующее образование отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 КАС РФ (ч. 1 ст. 220 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Преловского Ю.П. без движения, судья руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, поскольку в нем не указано место рождения Преловского Ю.П. и не представлены копии приложенных к административному исковому заявлению документов для ответчика, а также из его существа неясно, какие именно действия (бездействие) и каких именно государственных органов (должностных лиц) являются предметом судебной проверки.
Оснований не согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам частной жалобы, с момента введения в действие КАС РФ, то есть с 15 сентября 2015 года, положения статей 254-258 ГПК РФ, в соответствии с которыми ранее осуществлялось судопроизводство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, утратили силу. Иного порядка проверки таких действий (бездействия) и решений, нежели установленный КАС РФ, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, заявитель обязан соблюдать требования статей 125, 126 и 220 КАС РФ к оформлению такого административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении в числе прочего должно быть указано место рождения административного истца.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Как следует из представленного материала, перечисленные требования закона административным истцом при предъявлении административного искового заявления соблюдены не в полной мере, что по существу не оспаривается им в частной жалобе.
Требование о необходимости наличия высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело предусмотрено законом для ограниченной категории административных дел и на производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, не распространяется. Судьей на такой недостаток административного искового заявления в обжалуемом определении не указывалось.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление было оставлено без движения обоснованно, а доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании законодательства и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Преловского Юрия Пантелеймоновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
