Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2814/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2814/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Алексеева Максима Александровича на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Алексеева Максима Александровича к начальнику Управления имущественных отношений Брянской области о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛ:
Алексеев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления имущественных отношений Брянской области о признании бездействия незаконным, указывая, что 4 марта 2021 года обратился к административному ответчику с официальным электронным обращением, однако до настоящего времени ответа не получил. Полагает, что бездействие начальника Управления имущественных отношений Брянской области, выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения обращения граждан, нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 8 апреля 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, предусмотренным статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного иска и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Алексееву М.А. предоставлен срок для исправления недостатков до 4 мая 2021 года, и разъяснено, что если в установленный срок недостатки, указанные судьей устранены не будут, заявление считается не поданным и возвращается административному истцу.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
При этом, Алексееву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, административный истец подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя без движения административное исковое заявление Алексеева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая, 19 мая 2021 года определение о возврате административного искового заявления Алексееву М.А., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении судьи от 8 апреля 2021 года недостатки в установленный срок не устранены, не представлены уведомления о вручении административному ответчику и заинтересованным лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного иска и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При этом суд обоснованно отказал Алексееву М.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку представленные заявителем документы о наличии в отношении него ряда исполнительных производств достоверно не свидетельствует о том, что имущественное положение Алексеева М.А. не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Иных оснований для освобождения Алексеева М.А. от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного иска не имеется.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Поскольку Алексеевым М.А. не выполнены указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определение судьи от 8 апреля 2021 года, у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления Алексеева М.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Алексеева М.А. выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.
Кроме того, Алексеев М.А., обжалуемым определением не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться вновь в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Алексеева Максима Александровича к начальнику Управления имущественных отношений Брянской области о признании бездействия незаконным - оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Максима Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Петракова
Материал N 9а-88/2021 Председательствующий - судья Марина С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2814/2021
г. Брянск 26 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Алексеева Максима Александровича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июня2021 года, которым Алексееву Максиму Александровичу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Фокинского районного суда г. Брнска об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к начальнику Управления имущественных отношений Брянской области о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛ:
Алексеев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления имущественных отношений Брянской области о признании бездействия незаконным, указывая, что 4 марта 2021 года обратился к административному ответчику с официальным электронным обращением, однако до настоящего времени ответа не получил. Полагает, что бездействие начальника Управления имущественных отношений Брянской области, выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения обращения граждан, нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 8 апреля 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, предусмотренным статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного иска и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Алексееву М.А. предоставлен срок для исправления недостатков до 4 мая 2021 года, и разъяснено, что если в установленный срок недостатки, указанные судьей устранены не будут, заявление считается не поданным и возвращается административному истцу.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
При этом, Алексееву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
2 июня 2021 года в суд поступила, отправленная Алексеевым М.А. по почте, частная жалоба на определение судьи районного суда от 8 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июня 2021 года Алексееву М.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 8 апреля 2021 года.
Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, административный истец подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта. Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Возвращая частную жалобу Алексееву М.А. на определение судьи районного суда от 8 апреля 2021 года, и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции исходили из того, что копия определения судьи районного суда получена Алексеевым М.А. 30 апреля 2021 года, частная жалоба на определение подана (согласно отметке почтового отправления) 31 мая 2021 года, за переделами 15-ти дневного срока со дня получения копии определения, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Алексеевым М.А. без уважительных причин срока на подачу частной жалобы является правильным. Правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда отсутствовали.
Доводы частной жалобы Алексеева М.А. выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июня2021 года, которым Алексееву Максиму Александровичу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Фокинского районного суда г. Брнска об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к начальнику Управления имущественных отношений Брянской области о признании бездействия незаконным - оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Максима Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
