Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2814/2020
от 25 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Кущ Н.Г, Кулинченко Ю.В.
при секретарях Маслюковой М.Н., Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-807/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Нагорняк Наталье Борисовне о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе Нагорняк Натальи Борисовны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г, пояснения представителя административного ответчика Глушко Л.А., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нагорняк Н.Б. о взыскании задолженности в размере 41224 рубля 01 копейка, в том числе: земельный налог за 2017 год 9632 рубля 06 копеек и пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 46 рублей 23 копейки, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 29404 рубля и пени в сумме 791 рубль 37 копеек, в том числе: за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 141 рубль 14 копеек и с 02.12.2017 по 24.06.2018 в сумме 650 рублей 23 копейки; транспортный налог за 2017 г. в сумме 1280 рублей и пени в том числе: за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 6 рублей 14 копеек и с 02.12.2017 по 24.06.2018 в сумме 31 рубль 09 копеек, с 02.12.2017 по 24.06.2018 в сумме 33 рубля 12 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ИФНС России по г. Томску Нагорняк Н.Б. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: /__/; /__/; /__/; квартиры, расположенной по адресу: /__/, жилого дома по адресу: /__/, иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресам: /__/, /__/; транспортного средства: автомобиль легковой УАЗ PATRIOT, 2013 г.в., г/н /__/. В связи с наличием данных объектов в собственности Нагорняк Н.Б. у нее возникла обязанность по уплате соответствующих видов налога, в связи с неисполнением которой в срок ей направлены требования, начислены пени. Поскольку требования налогового органа в установленный срок не исполнены, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению должника определением от 31.05.2019.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2020г. исковые требования ИФНС России по г.Томску удовлетворены. С Нагорняк Н.Б. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 9632 рубля 06 копеек, пени в размере 46 рублей 08 копеек за период с 04.12.2018 по 22.12.2018, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 28922 рубля и пени за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 138 рублей 83 копейки, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1280 рублей и пени за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 6 рублей 14 копеек, а всего 40025 рублей 11 копеек; государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Томск" в размере 1400 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Нагорняк Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что обратилась в ИФНС России по г.Томску с заявлением о перерасчете налога на имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: /__/, исходя из кадастровой стоимости. Данное обстоятельство судом не учтено. Также отметила, что ею в суд вместе с отзывом направлены документы, подтверждающие уплату транспортного налога в сумме 1280 рублей за 2017 год и пени в размере 100 рублей (чек-ордер от 07.09.2020 и чек-ордер от 07.09.2020). Суд данные доказательства во внимание не принял. Таким образом, решение суда о взыскании налога на имущество за 2017 год в размере 28922 рублей и транспортного налога в сумме 1280 рублей за 2017 год и пени является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г.Томску, административного ответчика Нагорняк Н.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем административного истца ИФНС России по г.Томску заявлено ходатайство об отказе от административного иска в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с перерасчетом налога на основании Постановления Конституционного суда РФ от 15.02.2019 N 10-П, в размере 28 922 рубля и пени за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 138 рублей 83 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1280 рублей и пени за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 6 рублей 14 копеек, а также в части пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 46 рублей 08 копеек.
Судебная коллегия, обсудив доводы заявленного ходатайства, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2017 год, пени. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из положений статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При этом последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска полностью или в соответствующей части суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно положениям части 3 статьи 157, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного истца от иска в части взыскания с Нагорняк Н.Б. налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2017 год и пени, а также пени по земельному налогу, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов и полагает возможным принять отказ от иска в части.
С учетом изложенного, предметом проверки по настоящему делу является законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с Нагорняк И.Б. налоговой задолженности по уплате земельного налога за 2017 год с учетом принятого судебной коллегией отказа от административного иска в указанной выше части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г.Томску в указанной части, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за указанный период.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Как следует из материалов дела, Нагорняк Н.Б. в спорный период являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, дата регистрации права 13.11.1992; земельного участка (доля в праве 1/6) по адресу: /__/, дата регистрации права 25.02.2017.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 07.12.2020 и Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 16.12.2020, представленных на запросы суда апелляционной инстанции, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 05.09.2017 на имя Нагорняк Н.Б. зарегистрирован земельный участок (доля в праве 1/6), расположенный по адресу: /__/, утрата права 12.09.2017; 01.08.2018 - земельный участок (доля в праве 1/3), по адресу: /__/, утрата права 02.08.2018. Ранее собственником указанных земельных участков являлся Е., умерший 25.02.2017, наследником которого по закону является Нагорняк Н.Б.
Пунктом 8 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении земельных участков, перешедших по наследству физическому лицу, земельный налог физических лиц исчисляется со дня открытия наследства.
Принимая во внимание, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, и, учитывая день открытия наследства (25.02.2017), в силу вышеприведенных норм Нагорняк Н.Б. является также плательщиком земельного налога за 10 месяцев 2017 года в отношении земельного участка по адресу: /__/, и за 6 месяцев 2017 года - земельного участка по адресу: /__/.
Согласно материалам административного дела Нагорняк Н.Б. сумму земельного налога за 2017 год в установленный налоговым уведомлением N 11319129 от 23 июня 2018 г. срок не уплатила, в связи с чем выставлено требование N 103332 от 23 декабря 2018 г. со сроком уплаты недоимки по налогам и пени до 15 января 2019 г., которое налогоплательщик не исполнила.
Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; верность расчета сомнений не вызывает.
Порядок и срок обращения в суд для взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 года ИФНС России по г.Томску соблюден, что подтверждается представленным в материалы дела определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 мая 2019 года об отмене судебного приказа N 2а-1327/19 от 29.04.2019г.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с Нагорняк Н.Б. задолженности по земельному налогу за 2017 г. в размере 9 632,06 рублей является правомерным.
Доказательств уплаты Нагорняк Н.Б. земельного налога за 2017 год материалы дела не содержат.
Довод представителя ответчика Нагорняк Н.Б. Глушко Л.А. об уплате земельного налога за спорный период со ссылкой на то обстоятельство, что документы представлены судебному приставу-исполнителю Воронцовой О.Н., своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не нашел.
Так, согласно ответу на запрос судебной коллегии судебным приставом-исполнителем Воронцовой О.Н. указано, что в отношении Нагорняк Н.Б. возбуждено исполнительное производство N 85608/18/70003 от 14.08.2018 на основании судебного приказа 2А-869/18 от 20.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г.Томска.
Как следует из содержания судебного приказа N 2А-869/18 от 20.04.2018г, он вынесен в отношении задолженности Нагорняк Н.Б. по земельному налогу за 2016 год, в то время как по настоящему административному делу заявлено требование о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год.
Платежное поручение N 84255 от 05.02.2020г, согласно которому на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г.Томска перечислены денежные средства в размере 451648 руб. 49 коп., не подтверждает уплату земельного налога за 2017 год в пользу соответствующего бюджета.
На основании части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, изменяет состоявшееся решение суда первой инстанции, подлежит изменению и распределение судебных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" составляет 400 рублей, из расчета: 9632,06*4 / 100 = 385,28.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от административного иска к Нагорняк Наталье Борисовне о взыскании задолженности в размере 30393 рубля 05 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 28922 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 138,83 руб. за период с 04.12.2018 по 22.12.2018; транспортный налог за 2017 год в размере 1280 рублей, пени в сумме 6,14 руб. за период с 04.12.2018 по 22.12.2018; пени по земельному налогу в сумме 46,08 руб. за период с 04.12.2018 по 22.12.2018;
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2020 года в данной части отменить;
производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Нагорняк Наталье Борисовне о взыскании задолженности в размере 30393 рубля 05 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 28922 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 138,83 руб. за период с 04.12.2018 по 22.12.2018; транспортный налог за 2017 год в размере 1280 рублей, пени в сумме 6,14 руб. за период с 04.12.2018 по 22.12.2018; пени по земельному налогу в сумме 46,08 руб. за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска в данной части;
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2020 года в части взыскания с Нагорняк Натальи Борисовны земельного налога за 2017 год в размере 9632,06 рублей оставить без изменения.
Изменить решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2020 года в части взыскания с Нагорняк Натальи Борисовны в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственной пошлины, уменьшив её с 1400,75 руб. до 400 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
