Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2814/2020
г. Киров "25" августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2020 г., которым административное исковое заявление П оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
П обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч по удержанию 14.04.2020 г. денежных средств с лицевого счета в размере 500 руб. 00 коп., решения УФСИН России по Кировской области и заместителя начальника УФСИН России по Кировской области П., выраженного в письме от 15.05.2020 г. В обоснование иска указал, что 14.04.2020 г. с его лицевого счета произведено списание 500 руб. 00 коп. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 148 г. района Строгино г. Москвы от 20.02.2018 г. Данное списание является незаконным, поскольку исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось, исправительное учреждение не выплачивает ему заработную плату и не является кредитной организацией, имеющей право исполнять направленные ей взыскателем исполнительные документы. Кроме того, размер денежных средств, находящихся на лицевом счете, составлял меньше прожиточного минимума, что также исключало возможность удержания. Жалоба на действия по удержанию денежных средств рассмотрена заместителем начальника УФСИН России по Кировской области П. и оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что решение постановлено с нарушением норм материального права, дело рассмотрено незаконным составом, поскольку он заявлял судье отвод, который был отклонен, без проведения предварительного судебного заседания и без предоставления ему бесплатной юридической помощи.
Выслушав представителя УФСИН России по Кировской области - Исупова С.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.04.2020 г. на лицевой счет П., отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, зачислены денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп., перечисленные М.
14.04.2020 г. из денежных средств, находящихся на лицевом счете П., ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области произведено удержание в размере 500 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному 05.07.2018 г. мировым судьей судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы о взыскании с П. в пользу ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в счет возмещения материального ущерба 2295 руб. 78 коп.
По результатам рассмотрения обращения П. заместителем начальника УФСИН России по Кировской области П. принято решение о законности произведенного удержания, выраженное в письме от 15.05.2020 г.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления П. суд первой инстанции указал, что действия исправительного учреждения и его должностных лиц по удержанию денежных средств, соответствуют требованиям закона.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно абзацу 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", организация и осуществления принудительного исполнения судебных актов является задачей органов принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1ст. 6.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, абз. 1 п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, является Федеральная служба судебных приставов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждает судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с действующим законодательством исправительное учреждение и его должностные лица не относятся к лицам, уполномоченным на принудительное исполнение судебных актов.
Судебной коллегией установлено, что в предусмотренном законом порядке исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> не возбуждалось.
Таким образом, самостоятельное осуществление ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области удержания из доходов административного истца, в отсутствие возбужденного надлежащим лицом в установленном законом порядке исполнительного производства, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы последнего.
При таком положении действия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области и начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч., как непосредственного руководителя учреждения, по удержанию денежных средств с лицевого счета П. в размере 500 руб. 00 коп., имевшие место 14.04.2020 г., не могут быть признаны законными.
В связи с изложенным, также не может быть признано законным решение заместителя начальника УФСИН России по Кировской области П., признавшего данное удержание соответствующим требованиям закона.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе судебной коллегией отклоняются, поскольку отводы, заявленные административным истцом судье, секретарю судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 35 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут ввиду ошибочного толкования автором апелляционной жалобы положений процессуального законодательства.
С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в части отказа в удовлетворении административного искового заявления П. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч., заместителю начальника УФСИН России по Кировской области П.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления к УФСИН России по Кировской области судебная коллегия не усматривает, поскольку каких либо решений, нарушающих права и интересы административного истца данным учреждением, в рамках рассматриваемого дела не принималось, соответствующих действий - не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления П к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч, заместителю начальника УФСИН России по Кировской области П, принять в данной части новое решение.
Признать незаконными действия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч по удержанию 14.04.2020 г. денежных средств с лицевого счета П в размере 500 руб. 00 коп.
Признать незаконным решение заместителя начальника УФСИН России по Кировской области П, выраженное в письме от 15.05.2020 г.
В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
