Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2018 года №33а-2814/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2814/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием представителя административного
истца и заинтересованного лица Сердюк Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Заборского Сергея Вениаминовича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Конгресс-V" о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Погребняка Дмитрия Станиславовича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2018 года, которым административного иска удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Заборский С.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просил признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - <адрес> в г. Севастополе, общей площадью <данные изъяты>, этаж N с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на названный объект недвижимости.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2018 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав истца и зарегистрировать право собственности Заборского С.В. объект недвижимости - <адрес> в г. Севастополе, общей площадью <данные изъяты>, этаж N с кадастровым номером N.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) при регистрации объекта незавершенного строительством договор аренды земельного участка и разрешение на строительство должны предоставляться в подлинниках. Как следует из материалов регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на регистрацию были представлены копии названных документов, кроме того, с целью подтверждения полномочий представителя ООО "Конгресс-V" был представлен протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ на украинском языке без перевода на русский. Также указывает, что согласно сведений ЕГРН на кадастровый учет поставлено помещение общей площадью <данные изъяты>, кадастровый NN расположенное по адресу Российская Федерация, <адрес>, однако административным истцом подано заявление о регистрации помещения общей площадью <данные изъяты> по адресу Российская Федерация, <адрес>, что свидетельствует о наличии противоречий в адресе местонахождения регистрируемого объекта и сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Представитель административного истца и заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лицо, явившиеся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и ООО "Конгресс-V" заключен договор аренды земельного участка согласно которого последнему передано в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания пансионата коттеджного типа общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения (л.д. 46-54).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Конгресс-V" (Сторона-1) и Заборским С.В. (Сторона-2) был заключен договор о совместной деятельности по организации строительства пансионата коттеджного типа в районе <адрес> (л.д. 36-38), согласно п. 6.2 которого Сторона-2 или лица, ей указанные, получает в собственность часть объекта, площадь которой составляет <данные изъяты> от общей площади объекта строительства.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о распределении площадей к вышеуказанному договору (л.д. 41) доля Стороны-2 составляет <данные изъяты>, что включает в себя <данные изъяты> коттеджа пансионата общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно справки Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) пансионату коттеджного типа, расположенному в районе бухты Круглая, присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Конгресс-V" (Сторона-1) и Заборским С.В. (Сторона-2) был составлен акт о распределении площадей по объекту строительства, расположенному по адресу <адрес> (л.д. 42), согласно которого доля Стороны-1 передает Стороне-2 ее долю в размере <данные изъяты>, которая включает в себя <данные изъяты> здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которые включают <данные изъяты> номеров.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение NN на ввод в эксплуатацию пансионата коттеджного типа по адресу <адрес> (л.д. 65-75).
С целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимости <адрес> в г.Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ Заборский С.В. обратился в Севреестр с заявлением N (л.д. 12), к которому, в числе прочих, приложил оригиналы договора о совместной деятельности по организации стриотельства пансионата от ДД.ММ.ГГГГ; актов о распределении площадей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства на оптическом диске; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) Заборскому С.В. сообщено о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) и указано, что на государственную регистрацию не были представлены:
- правоустанавливающие документы ООО "Конгресс-V" на земельный участок, на котором расположен пансионат коттеджного типа, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входит данное помещение, документы, подтверждающие факт разрешения строительства указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>;
- документ о присвоении адресной единицы пансионату коттеджного типа;
- учредительные документы украинского юридического лица - ООО "Конгресс-V" по состоянию на 2007 год, документы подтверждающие полномочия представителей ООО "Конгресс-V" - Кабанова Е.К. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), Устинкина А.А. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Также указано, что согласно представленного на государственную регистрацию разрешения на ввод в эксплуатацию пансионата коттеджного типа по адресу <адрес> N N от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь возведенного объекта недвижимости на <данные изъяты> кв.м превышает разрешенную площадь, в связи с чем необходимо предоставить документ, подтверждающий законность увеличения общей площади пансионата; поскольку согласно раздела 6 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Конгресс-V" получает <данные изъяты> общей площади объекта, Заборский С.В. или лица, указанные им, получают <данные изъяты> общей площади объекта, часть объекта, передаваемая в собственность сторонам или лицам, указанным сторонами, является индивидуально выделенной (выделенной в натуре), на государственную регистрацию необходимо предоставить документ, подтверждающий тот факт, что строительство велось ООО "Конгресс-V" и Заборским С.В. самостоятельно, без привлечения дополнительных инвестиций, либо список лиц, участвовавших в строительстве, подтверждающий участие Заборского С.В.; согласно акта распределения площадей от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Заборского С.В. переходит <данные изъяты> построенного объекта, что составляет <данные изъяты> коттеджей пансионата, при этом, согласно разрешения на ввод в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ, пансионат коттеджного типа по адресу <адрес> состоит из <данные изъяты> зданий, из которых <данные изъяты> коттеджа, в связи с чем на государственную регистрацию необходимо представить акт распределения площадей, соответствующий разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 21 Закона N218-ФЗ в акте о распределении площадей от ДД.ММ.ГГГГ имя и отчество представителя ООО "Конгресс-V" указаны сокращенно - Устинкин А.А.
Решением Севреестра, оформленным сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ, Заборскому С.В. отказано в осуществлении государственной регистрации на объект недвижимости - <адрес> в г. Севастополе, общей площадью <данные изъяты>, этаж N с кадастровым номером N на основании ст. 27 Закона N218-ФЗ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, на государственную регистрацию не были представлены подлинный экземпляр правоустанавливающего документа ООО "Конгресс-V" на земельный участок, перевод протокола общего собрания участников ООО "Конгресс-V" N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего полномочия представителя последнего - Кабанова Е.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются противоречия в адресе местонахождения объекта недвижимости, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН и документах, представленных на регистрацию.
Не согласившись с вышеуказанным решением об отказе в государственной регистрации права собственности, Заборский С.В. обратился с иском в суд.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у Севреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку все необходимые документы в период приостановления были представлены на государственную регистрацию
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Согласно статье 27 Закона N218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Заборского С.В. с целью внесения изменений в адрес регистрируемого объекта недвижимости было подано заявление N с необходимыми документами (л.д. 13).
Иные необходимые для государственной регистрации документы, указанные в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в оригиналах; справка Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку адреса; устав ООО "Конгресс-V" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113) с переводом, протокол общего собрания предприятия N от ДД.ММ.ГГГГ с переводом (л.д. 76, 77), приказ N от ДД.ММ.ГГГГ с переводом (л.д. 78, 79), устав предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, решение N единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), подтверждающие полномочия Кабанова Е.К. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и Устинкина А.А. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); акт распределения площадей от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, были представлены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими описями (л.д. 114, 118).
Как верно указано судом первой инстанции, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации превышение общей площади пансионата на 265,11 кв.м, поскольку площадь указана в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, проверка законности и обоснованности выдачи которого не входит в компетенцию регистратора и при наличии сомнений относительно которого последний не лишен возможности устранить их путем направления межведомственного запроса.
Поскольку вопреки доводам жалобы указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены Заборским С.В. до истечения срока приостановления, у государственного регистратора не было оснований для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.
Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка