Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2812/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2812/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туктарова Р. Р. к старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кравцову С.П., судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Царьковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий должностных лиц, по апелляционной жалобе Туктарова Р. Р. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Туктаров Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кравцова С.П. в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП и возложить на него обязанность устранить нарушения в полном объеме, предоставив расчет задолженности Соколова М.С. по исполнительным производствам.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований акционерного Туктарову Р.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Туктаров Р.Р. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что материалы дела не содержат сведений и доказательств направления взыскателю ответа о расчете задолженности, а распечатка с электронной книги исходящей корреспонденции не может быть признана допустимым доказательством направления ответа взыскателю. Кроме того полагает, что должностное лицо не в полном объеме дало ответ о предоставлении расчета задолженности Соколова М.С. по исполнительным производствам.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года с Соколова М.С. в пользу Туктарова Р.Р. взыскано в возмещение основного долга 400 000 рублей, в возмещение процентов за период с 20 марта 2013 года по 24 июня 2013 года - 30 000 рублей, в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2013 года по 10 сентября 2015 года - 76 325 рублей 54 копейки, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 365 рублей 56 копеек.
На основании данного решения административному истцу выдан исполнительный лист ФС N 006030011, который предъявлен для принудительного исполнения и Вольским межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Дополнительным решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2015 года с Соколова М.С. в пользу Туктарова Р.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные от суммы основного долга, с учетом фактического исполнения обязательства по ставке 11,39 % годовых. На основании дополнительного решения административному истцу выдан исполнительный лист ФС N, который предъявлен для принудительного исполнения и Вольским межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
29 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вольским межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнительные производства N-ИП и N-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер N-ИП.
Судом установлено, что 09 октября 2020 года административным истцом по почте в адрес Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области направлено ходатайство о предоставлении постановления о расчете задолженности
Соколова М.С. по исполнительным производствам.
19 октября 2020 года поступившее заявление в срок установленный положениями пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 зарегистрировано в Вольским межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Царьковой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительным листам
ФС N и ФС N.
При этом расчет задолженности по исполнительному листу ФС N произведен с учетом начисленных процентов по 27 октября 2020 года, поскольку исходя из решения суда, расчет процентов осуществляется по день фактического исполнения требований.
Постановлением начальника Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кравцова С.П., рассмотрено ходатайство Туктарова Р.Р. по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП.
Постановлением от 28 октября 2020 года N 64008/20/382784 ходатайство Туктарова Р.Р. удовлетворено частично, принято решение о расчете процентов по исполнительному производству N-ИП.
Также 28 октября 2020 года вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству N-ИП.
Указанные постановления были направлены взыскателю Туктарову Р.Р., что подтверждено книгой регистрации исходящей корреспонденции, которая ведется в службе судебных приставов в электронном виде (л.д. 24-26), а также списком простых почтовых отправлений от 28 октября 2020 года (л.д. 85-87).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия (бездействия) совершены должностными лицами Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не правильно дана оценка представленным доказательствам и материалам дела, где в совершенных действиях судебного пристава усматривается формальность, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Не влечет отмену обжалуемого решения и довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений и доказательств направления взыскателю ответа на заявление о расчете задолженности, а распечатка с электронной книги исходящей корреспонденции не может быть признана допустимым доказательством направления ответа взыскателю, в виду следующего.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Согласно пункту 4.8.3.4. данной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Следовательно, требование о направлении почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату распространено только в отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства и только в отношении должника. Сведений о том, что имеется решение должностного лица Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о направлении в таком же порядке иных постановлений, в судебном заседании не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, регистрация исходящих документов в Вольском межрайонном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области осуществляется с помощью АИС ФССП России путем создания и сохранения электронных регистрационных карточек документа в подразделе "Исходящие документы", что соответствует положениям раздела IV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682. (пункт 4.7).
Судом апелляционной инстанции принято и исследовано в соответствии с положениями части 6 статьи 307 КАС РФ новое доказательство список простых почтовых отправлений от 28 октября 2020 года, согласно которому под номером 45 в адрес Туктарова Р.Р. направлено постановление начальника Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кравцова С.П. от 28 октября 2020 года.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель административного истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктарова Р. Р. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
