Определение Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года №33а-2812/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-2812/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе Долотова Сергея Павловича на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 28 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Ленинского районного города Смоленска от 30.10.2019 г. административные исковые требования Шульмана А.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019 г. N 86906/19/67032-ИП удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12.05.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.10.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск Шульмана А.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019 г. N 86906/19/67032-ИП оставлен без удовлетворения.
Долотов С.П., являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.07.2020 г. заявление удовлетворено частично. С Шульмана А.И. в пользу Долотова С.П. взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.
В частной жалобе Долотов С.П. просит определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.07.2020 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, чторасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Долотов С.П. представил договор на консультационно-юридические услуги от 07.10.2019г., заключенный со Степановым Д.П., по которому Заказчик оплачивает Исполнителю 25000 рублей за оказание услуг по изучению представленных документов, подготовке документов и иных материалов, подготовке необходимых документов в суд и по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции; чек от 24.10.2019 г. об оплате Долотовым С.П. юридических услуг в сумме 25000 рублей; акт от 14.11.2019 г. об оказании услуг на сумму 25000 руб.;
договор на консультационно-юридические услуги от 14.11.2019г., заключенный со Степановым Д.П., по которому Заказчик оплачивает Исполнителю 15000 рублей за оказание услуг по подготовке апелляционной жалобы; кассовый чек от 20.11.2019 г. об оплате Долотовым С.П. юридических услуг в сумме 15000 рублей; акт от 15.06.2019 г. об оказании услуг на сумму 15000 руб.;
договор на консультационно-юридические услуги от 15.06.2020г., заключенный со Степановым Д.П., на 6000 рублей за оказание услуг по представлению его интересов в Ленинском районном суде г.Смоленска по взысканию судебных расходов с Шульмана А.И.; кассовый чек от 15.06.2020 г. об оплате Долотовым С.П. юридических услуг в сумме 6000 рублей.
Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Долотова С.П. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с Шульмана А.И.
Оснований не согласиться с таким определением судья не находит.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представляла Савич Е.В., занимающая в ИП Степанов Д.П. должность юриста с 01.10.2019г.
По условиям договоров на оказание юридических услуги от 07.10.2019г., 14.11.2019г., 15.06.2020г. исполнитель обязался изучить представленные документы, подготовить документы и иные материалы, подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, подготовить и подать в суд апелляционную жалобу, представлять интересы в суде апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела интересы административного истца Долотова С.П. представляла представитель Савич Е.В. в судебном заседании 30.10.2019 г. суда первой инстанции, подготовила и подала в суд апелляционную жалобу и заявление о возмещении судебных расходов.
Судья Смоленского областного суда полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы отвечают степени участия представителя в суде первой и апелляционной инстанции, определены с учетом принципа разумности и справедливости.
Довод частной жалобы о том, что взысканная в пользу Долотова С.П. сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. необоснованно
занижена, не нашел своего подтверждения. Нарушения принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае судом не допущено, взысканная сумма отвечает требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС, судья,
определил:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Долотова С.П. - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка