Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 августа 2019 года №33а-2812/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33а-2812/2019







г. Мурманск


29 августа 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Науменко Н.А.







Мартынова Н.Л.












рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко И. В. об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Хоменко И. Н., Столбцовой Г. Н., Кузнецова А. Н., администратора Полярного районного суда Мурманской области Ляпустиной С. В., участкового уполномоченного отделения полиции по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Руднева Михаила Юрьевича
по частной жалобе Юдченко И. В. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Юдченко И. В. об оспаривании действий судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Хоменко И.Н., судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Столбцовой Г.Н., судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Кузнецова А.Н., администратора Полрного районного суда Мурманской области Ляпустиной С.В., участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Руднева М.Ю. оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 24 июля 2019 года устранить указанные недостатки.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Хоменко И.Н., Столбцовой Г.Н., Кузнецова А.Н., администратора Полярного районного суда Мурманской области Ляпустиной С.В., участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Руднева М.Ю.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требования судьи противоречат положениям статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ограничивают доступ административного истца к правосудию.
Выводы судьи в определении полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в поданном административном исковом заявлении им четко было указано от принятия каких решений либо совершения каких действий уклоняются административные ответчики, приведены нормативные правовые акты на соответствии которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие) и указан способ восстановления нарушенных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7).
Оставляя административное исковое заявление Юдченко И.В. без движения судья исходил из того, что в поданном Юдченко И.В. административном исковом заявлении отсутствуют сведения от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики, не приведены положения нормативно-правовых актов на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков, не указан способ восстановления нарушенного права административного истца.
Как видно из представленного материала, поданный Юдченко И.В. административный иск не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует его принятию к производству суда: в частности, отсутствуют сведения от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики, не приведены положения нормативно-правовых актов на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков, не указан способ восстановления нарушенного права административного истца.
Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
При таком положении, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315- 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко И. В. - без удовлетворения.







Председательствующий:







Судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка