Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июля 2020 года №33а-281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-281/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Канзая А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Чимит Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва к Маннык М.Д. о взыскании задолженности по налогам по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
23 июля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС N 1 по РТ) обратилась в суд с административным иском к Маннык М.Д. о взыскании задолженности по налогам, указав на то, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу - 1 118 657 руб., пеня в размере 12 016,25 руб., по налогу на имущество физических лиц - 6 475 руб., пеня в размере 69,55 руб., а общая сумма задолженности - 1 137 217,80 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился в Верховный Суд Республики Тыва с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указала на то, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2017 года она признана несостоятельной (банкротом), определением от 04 марта 2019 года завершена процедура реализации ее имущества с дальнейшим освобождением от исполнения обязательств. Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N от ДД.ММ.ГГГГ. В третью очередь реестра требований кредиторов Маннык М.Д. включены требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сумме 1 495 266 руб. 41 коп., в том числе по основному долгу - 1 461 297 руб. 14 коп., пени - 33 969 руб. 27 коп. Таким образом, в отношении Маннык М.Д. наступили последствия, указанные, в том числе и в статье 213.23 Закона о банкротстве. При этом ссылка суда на часть 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве применена без учета требований норма статей 134, 137 Закона о банкротстве. Кроме того, административным истцом пропущен срок взыскания задолженности по налогам, сведений о пропуске срока по уважительной причине не представлено. Налоговой инспекцией в отношении обязательных платежей не представлены в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по налогу на имущество и земельному налогу. Представленное налоговое уведомление от 23 июня 2018 года не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными, так как в административном иске указывается, что ответчик являлась плательщиком имущественного и земельного налога в период с 2005 года по 2012 год. Судом не учтено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенная административный ответчик Маннык М.Д. не явилась, ее представитель Шаалы А.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва Монгуш Ш.Ш. просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 388, пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которые уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Как следует из статей 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам не пропущен, Маннык М.Д. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, по которым в связи с неуплатой образовалась задолженность, расчет суммы налогов и пеней правильный, предъявленная административным истцом сумма задолженности является обоснованной и подтверждается материалами дела.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно налоговому уведомлению N от 23 июня 2018 года, направленному административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год Маннык М.Д. рассчитаны земельный налог в размере 1 118 657 рублей, в том числе за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ** - 738 рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **, - 226 021 рублей; за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **, - 891 898 рублей; а также налог на имущество в размере 6 475 рублей за помещение с кадастровым номером 17:18:0105049:1427, находящееся по адресу: **, всего к уплате: 1 125 132 рубля. Срок уплаты налогов - не позднее 03.12.2018 года.
В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога начислена пеня в размере 12 016 рублей 25 копеек, налога на имущество физических лиц - 69 рублей 55 копеек.
17 января 2019 года Маннык М.Д. направлено требование N об уплате в срок до 05 марта 2019 года образовавшейся задолженности по налогам в размере 1 125 132 рублей, начисленных пени в размере 12 085 рублей 80 копеек.
Факты направлений вышеуказанных налогового уведомления и требования административному ответчику подтверждаются списками почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.
Обязанность по уплате вышеуказанных налоговых платежей Маннык М.Д. не исполнена, что не оспаривается административным ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведенные сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, административным истцом не нарушены, так как требование об уплате налога Маннык М.Д. направлено 17 января 2019 года, то есть в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (03 декабря 2018 года), день истечения срока исполнения данного требования - 05 марта 2019 года, административный иск налоговым органом в суд предъявлен в течение шести месяцев с этой даты - 23 июля 2019 года.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2017 года Маннык М.Д. была признана несостоятельной (банкротом) и определением от 04 марта 2019 года завершена процедура реализации ее имущества, то она освобождается от исполнения обязательств по уплате данных налогов.
Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5 указанного Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, заявление о признании Маннык М.Д. несостоятельной (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва 22 июля 2016 года, 17 августа 2016 года признано обоснованным; 16 сентября 2016 года налоговым органом в суд подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Маннык М.Д. требований о взыскании рассчитанных за 2015 год земельного налога и налога на имущество физических лиц на общую сумму 1 495 266 рублей 41 копейка, определением суда от 22 ноября 2016 года данное заявление удовлетворено, требования налогового органа включены в третью очередь реестра требований; решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2017 года Маннык М.Д. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2019 года завершена реализация имущества, принадлежащего Маннык М.Д., она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.
При указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательные платежи, каковыми в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются налоги, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия заявления - 22 ноября 2016 года; налоговый период - 2017 год), в связи с чем требования о взыскании с Маннык М.Д. указанных налогов не подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве, рассчитанные за 2017 год налоги являются текущими платежами и подлежат взысканию с административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с Маннык М.Д. взыскивается задолженность по налогам за 2005-2012 годы, образовавшаяся по состоянию на 11 июня 2017 года, несостоятельны, так как, исходя из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания (т. 1, л.д. 129), в административном иске относительно этих дат допущены явные опечатки, с ответчика в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по налогам за 2017 год.
Доводы представителя административного ответчика о частичном погашении задолженности по налогам за 2017 год материалами дела не подтверждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся административным ответчиком в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
Вместе с тем суд первой инстанции, при вынесении решения указав о взыскании лишь одной общей суммы налоговой задолженности, не учел положения части 2 статьи 290 КАС РФ, согласно которым при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
При таких обстоятельствах резолютивная часть решения подлежит изменению с учетом вышеприведенной нормы закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Маннык М.Д., проживающей по адресу: **, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в счет задолженности по налогам 1 137 217 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по земельному налогу - 1 118 657 рублей, пеня в размере 12 016 рублей 25 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц - 6 475 рублей, пеня в размере 69 рублей 55 копеек".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка