Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-281/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Аникиной Е.В. на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 06 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Аникиной Е.В. к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании постановления об утверждении выписки из похозяйственной книги незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Аникина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, постановления об утверждении выписки из похозяйственной книги незаконным.
Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 06 декабря 2018 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые ненормативные акты органа местного самоуправления неразрывно связаны с изменением субъективных прав на объект недвижимого имущества.
В частной жалобе административный истец Аникина Е.В. ставит вопрос об отмене определения Богородицкого районного суда Тульской области от 06 декабря 2018 года, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.
Рассмотрение частной жалобы на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 06 декабря 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При рассмотрении материалов такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанций.
Как следует из материала, Аникиной Е.В. на праве собственности в порядке наследования после смерти <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. <...> приобрела в свою очередь право на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти <...>.
Право собственности на возведенный на указанном земельном участке жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано.
При обращении административного истца в администрацию муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области, последней стало известно, что администрацией муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области выписка из похозяйственной книги на хозяйство, расположенное по адресу: <...> (на земельном участке принадлежащем заявителю) выдана <...> на основании записи <...> г., и утверждена постановлением администрации от 23.08.2018 г. N 77. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса, судья районного суда исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты органа местного самоуправления неразрывно связаны с изменением субъективных прав на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования Аникиной Е.В., связанные с оформлением и выдачей органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления суду следовало решить вопрос и принятии его к рассмотрению.
В силу части 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Таким образом, отказывая Аникиной Е.В. в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Богородицкого районного суда Тульской области от 06 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Аникиной Е.В. к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании постановления об утверждении выписки из похозяйственной книги незаконным отменить.
Административное исковое заявление Аникиной Е.В. к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании постановления об утверждении выписки из похозяйственной книги незаконным направить в Богородицкий районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
