Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-281/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-281/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Панкова Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий по непредоставлению ответа на заявление,
по апелляционной жалобе Панкова Е.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Панков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - УФССП России по Магаданской области) о признании незаконными действийпо непредоставлению ответа на заявление.
В обоснование иска указал, что 25 сентября 2017 года он обратился с заявлением в администрацию Президента Российской Федерации, которая переадресовала его заявление в УФССП России по Магаданской области. Вплоть до 26 января 2018 года ответ на заявление им не получен.
Решением Магаданского городского суда от 19февраля 2018 года в удовлетворении административного иска Панкова Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Панков Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, являвшиеся основаниями административного иска.
Кроме того полагает, что факт направления ответа в его адрес не подтверждён материалами дела, данный ответ ему по почте не поступал.
Считает, что судом не разрешены все заявленные требования, не разъяснён порядок обжалования решения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2017 года Панков Е.А. обратился с заявлением в электронную приемную Президента Российской Федерации. В этот же день обращение Панкова Е.А. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций направлено для рассмотрения в Федеральную службу судебных приставов.
28 сентября 2017 года указанное обращение Панкова Е.А. направлено Федеральной службой судебных приставов в УФССП России по Магаданской области для проверки доводов заявителя и принятия решения.
07 октября 2017 года УФССП России по Магаданской области заказным письмом направило истцу ответ на его обращение от 25 сентября 2017 года.
Факт направления указанного ответа подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 06 октября 2017 года, содержащим штамп почтовой организации о принятии данной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, оценив представленные ответчиком доказательства, суд пришёл к правильному выводу о законности действий УФССП России по Магаданской области при рассмотрении заявления истца от 25 сентября 2017 года и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении истцом направленной в его адрес УФССП России по Магаданской области 07 октября 2017 года корреспонденции уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи А.А. Вилер
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
