Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-2811/2020
от 15 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.
судей Кущ Н.Г., Кулинченко Ю.В.,
при секретарях Маслюковой М.Н., Степановой А.В.,
помощник судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-1466/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Порошиной Светлане Ильиничне о взыскании пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Порошиной Светланы Ильиничны на решение Советского районного суда г.Томска от 30 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Порошиной С.И., с учетом заявления об уменьшении исковых требований, о взыскании пени по земельному налогу в общем размере 599 рублей 28 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 27.06.2018 по 07.08.2019 в размере 12444 рубля 99 копеек, пени по транспортному налогу за период с 27.06.2018 по 07.08.2019 в общем размере 465 рублей 47 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Порошина С.И. является собственником объектов налогообложения, соответственно, является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога. За несвоевременную уплату налоговых платежей в адрес Порошиной С.И. в соответствии со ст. ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 08.08.2019 N 95104 об уплате пени, которое налогоплательщиком не исполнено.
21.10.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Порошиной С.И. задолженности в размере 54 975,98 руб., который отменен мировым судьей 07.11.2019 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного истца Лымарева Д.А. поддержала позицию, изложенную в административном иске и дополнительных пояснениях к нему, из которых следует, что расчет пени производился, исходя из недоимок по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, размер которых определен решениями Советского районного суда г. Томска от 06.12.2018 по административному делу N 2а-2925/2018, от 06.12.2019 по административному делу N 2а-2832/2019.
Представитель административного ответчика Шалыгина С.Ю. поддержала позицию, изложенную в предоставленном отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылалась на то, что обязанность по уплате налогов и иных сборов Порошиной С.И. исполнена.
Решением Советского районного суда г.Томска от 30 июля 2020 года исковые требования ИФНС России по г.Томску удовлетворены. С Порошиной С.И. в пользу соответствующего бюджета взысканы пени по земельному налогу в размере 599 рублей 28 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 27.06.2018 по 07.08.2019 в размере 12444 рубля 99 копеек, пени по транспортному налогу за период с 27.06.2018 по 07.08.2019 в общем размере 465 рублей 47 копеек; государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Томск" в размере 540 рублей 40 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Порошина С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что налог на имущество физических лиц подлежит перерасчету в связи с тем, что ею в 2019 году подано заявление о перерасчете налога на имущество физических лиц с инвентаризационной на кадастровую стоимость. Налог был пересчитан, в связи с чем пеня на данный налог за период с 27.06.2018г по 07.08.2019 взысканию не подлежит.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г.Томску, административного ответчика Порошиной С.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.
Суд первой инстанции, установив, что ИФНС России по г.Томску направляла Порошиной С.И. требование об уплате пени по состоянию на 08.08.2019 в общем размере 54975 рублей 90 копеек, однако в установленный срок сумма пени за период с 27.06.2018 по 07.08.2019 по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу в бюджет административным ответчиком не перечислена в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с Порошиной С.И. пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П).
Как следует из материалов настоящего административного дела, а также административного дела N 2а-2925/18, истребованного судом апелляционной инстанции, и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 06.12.2018 по административному делу N 2а-2925/2018 с Порошиной С.И. взыскан земельный налог за период 2015, 2016 год в общем размере 4042 рубля 13 копеек; при этом, недоимка по земельному налогу за 2015 год составила 3 168 рублей, за 2016 год - 874 рубля 13 копеек; пени по земельному налогу за период c 02.12.2017 по 18.12.2017 - 18 рублей 84 копейки.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 06.12.2019 N 2а-2832/2019 с Порошиной С.И. взыскан земельный налог за период за 2017 год в размере 3 168 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 15 рублей 21 копеек.
Таким образом, недоимка по земельному налогу составила за 2015 г. - 3168 рублей, за 2016 г. - 874 рубля 13 копеек, за 2017 г. - 3168 рублей.
Решением Советского районного суда г. Томска от 06.12.2018 по административному делу N 2а-2925/2018 с Порошиной С.И. взыскан налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 год в размере 350984 рубля 37 копеек, при этом установлено, что недоимка за 2014 год составила 166 662 рубля; Порошиной С.И. оплата налога на имущество физических лиц за 2014 год производилась по платежному поручению N 13 от 08.02.2016 в размере 45 247,63 руб., в связи с чем, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составила 121 414,37 руб.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, и подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Томска от 06.12.2018 по делу N 2а-2925/2018, от 06.12.2019 по делу N 2а-2832/19, что недоимка Порошиной С.И. по транспортному налогу за 2016 год составила 2534 рубля, за 2017 год - 3524 рубля.
Требование N 95104 об уплате пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу в общем размере 54975 рублей 98 копеек по состоянию на 8 августа 2019 г. в срок до 10 сентября 2019 г., направлено посредством электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром. 16.08.2019 и вручено в личном кабинете налогоплательщика Порошиной С.И.
Подтверждение погашения задолженности по пени в размере, заявленном к взысканию административным истцом, в материалах дела не имеется и отсутствие этого погашения административным ответчиком не оспаривалось.
Поскольку сумма основного долга по налогам взыскана вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Томска, предметом доказывания по настоящему административному делу являются: соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера пени, сроки обращения в суд.
Расчет взыскиваемого размера пени судом первой инстанции проверен, является правильным, соответствует представленным материалам дела, арифметически верен.
В связи с изложенным взыскание пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу в заявленном размере по иску ИФНС России по г.Томску соответствует требованиям статей 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом проверен и правомерно признан соблюденным порядок обращения ИФНС России по г.Томску за взысканием задолженности.
Так, срок исполнения требования от 08.08.2019 N 95104 об уплате пени был определен до 10 сентября 2019 года. Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ИФНС России по г.Томску в отношении Порошиной С.И. вынесен мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г.Томска 21 октября 2019 года и отменен по заявлению административного ответчика 07 ноября 2019 года. Административное исковое заявление по настоящему административному делу направлено ИФНС России по г.Томску в суд 07 мая 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Доводы Порошиной С.И. о том, что в связи с перерасчетом в 2019 году налога на имущество физических лиц с инвентаризационной на кадастровую стоимость, не подлежат взысканию пени на данный налог за период с 27.06.2018 по 07.08.2019, не могут быть приняты во внимание.
Так, из письма ИФНС России по г.Томску N 19-19/52481 от 05.12.2019, адресованного Порошиной С.И. (л.д.75), следует, что инспекцией по заявлению последней принято решение об аннулировании ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в отношении объектов недвижимости, указанных в заявлении, и 05.12.2019 сформировано налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц 2016-2018 гг, исходя из кадастровой стоимости.
В рассматриваемом деле предъявлены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда.
Учитывая изложенное, решение Советского районного суда г.Томска от 30 июля 2020 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судом не допущено. Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жадобу Порошиной Светланы Ильиничны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
