Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-2811/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Гончара Романа Павловича на решение Московского районного суда г.Рязани от 02 августа 2019 года, которым постановлено:
Административный иск ООО "Квадрат" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Гусевой А.А. и УФССП России по Рязанской области о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным полностью Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N от 18.02.2019, N, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.02.2019 N Свердловского районного суда г. Белгорода.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Гусеву А. А. в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "ПРЕМЬЕРА-1" N от 18.02.2019,N, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.02.2019 N Свердловского районного суда г.Белгорода, воздержаться от совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Квадрат" заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 946 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение спортивного комплекса с плавательным бассейном, и расположенное на нем здание - спортивный комплекс с плавательным бассейном, назначение: нежилое здание, площадью 2 472 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, по адресу:<адрес>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца ООО "Квадрат" - Шапошникова А.А., представителя заинтересованного лица Гончара Р.П. - Кашкаровой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Квадрат" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А., УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2019 г., в обоснование указав, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.09.2018 г. были удовлетворены исковые требования Гончара Р.П. к ООО "ПРЕМЬЕРА-1", ООО "ПРЕМЬЕРА-2", ООО "Квадрат" о взыскании убытков и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ООО "ПРЕМЬЕРА-1" в пользу Гончара Р.П. взысканы денежные средства; с ООО "ПРЕМЬЕРА-2" в пользу Гончара Р.П. взысканы денежные средства; обращено взыскание на принадлежащее ООО "Квадрат" заложенное имущество: земельный участок и расположенное на нем здание; определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "ПРЕМЬЕРА-1", постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2019 г. объявлено о проведении 28.06.2019 г. первичных торгов в форме аукциона в отношении принадлежащего административному истцу заложенного имущества.
Административный истец указывает, в отношении ООО "Квадрат" исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество не возбуждалось и не ведется.
Считает данное постановление незаконным, нарушающим требования ч.1 ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы ООО "Квадрат", поскольку предусматривает передачу заложенного имущества на торги вне рамок исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Квадрат", исключает возможность реализации прав, гарантированных ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороне исполнительного производства.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N от 18.02.2019 (N) воздержаться от совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Квадрат" заложенное недвижимое имущество.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Гончар Р.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что ООО "Квадрат" не представило суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов и допустило злоупотребление правом. Указывает, что обжалуемое решение суда нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку направлено на затягивание исполнительного производства, пересмотр решения Свердловского районного суда от 28.09.2019 года и влечет неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Квадрат" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Гончара Р.П. - Кашкарова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца ООО "Квадрат" - Шапошников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.09.2018 г. удовлетворены исковые требования Гончара Р.П. к ООО "ПРЕМЬЕРА-1", ООО "ПРЕМЬЕРА-2", ООО "Квадрат" о взыскании убытков и обращении взыскания на заложенное имущество.
С ООО "ПРЕМЬЕРА-1" в пользу Гончара Р.П. в счет возмещения убытков, причиненных не исполнением договора N переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24.12.2015 г., были взысканы денежные средства в размере 64 437 238,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 г. по 30.05.2018 г. в размере 2 341 808,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 30 000 руб.
С ООО "ПРЕМЬЕРА-2" в пользу Гончара Р.П. в счет возмещения убытков, причиненных не исполнением договора N переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24.12.2015 г., были взысканы денежные средства в размере 64 437 238,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 г. по 30.05.2018 г. в размере 2 341 808,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 30 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2 946 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение спортивного комплекса с плавательным бассейном, и расположенное на нем здание - спортивный комплекс с плавательным бассейном, назначение: нежилое здание, площадью 2 472 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, по адресу:<адрес>).
Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Установлена начальная продажная цена расположенных по адресу:<адрес>): земельного участка - в размере 20 575 200 руб., здания спортивного комплекса с плавательным бассейном - в размере 81 288 800 руб.
На основании данного решения Свердловским районным судом г.Белгорода выданы два исполнительных листа серии N от 08.02.2019 г. и серии N от 08.02.2019 г., в качестве должников в которых были указаны соответственно ООО "ПРЕМЬЕРА-1" и ООО "ПРЕМЬЕРА-2".
На основании исполнительного листа серии N от 08.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихина Е.А. постановлением от 18.02.2019 г. возбудила в отношении должника ООО "ПРЕМЬЕРА-1" исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность в размере 66809046, 37 руб.
На основании исполнительного листа серии N от 08.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихина Е.А. постановлением от 18.02.2019 г. возбудила в отношении должника ООО "ПРЕМЬЕРА-2" исполнительное производство N с предметом исполнения: задолженность в размере 66809046, 37 руб.
Постановлением от 19.02.2019 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N.
Постановлением от 19.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихина Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства N от 18.02.2019 года в отношении должника ООО "ПРЕМЬЕРА-1", передала арестованное имущество на торги.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Бурчихина Е.А. вынесла данное постановление в отсутствие исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Квадрат" с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, которым, в том числе, является исполнительный лист.
Частью 1 ст.429 ГПК РФ предусмотрено, если решение суда принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Согласно ч.4 ст.49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Из анализа приведенных положений закона, содержания решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.09.2018 г., которым установлено, что имущество, на которое судом обращено взыскание, принадлежит на праве собственности ООО "Квадрат", следует, что должником по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество на основании данного решения суда должен выступать ООО "Квадрат".
Однако, как установил суд, исполнительное производство N возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 года на основании исполнительного листа серии N от 08.02.2019 г., должником в котором указано ООО Премьера-1", в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения - задолженность в размере 66 809 046, 37 рублей.
Исполнительное производство N возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 года на основании исполнительного листа серии N от 08.02.2019 г., должником в котором указано ООО Премьера-2", в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения - задолженность в размере 66 809 046, 37 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства N постановлением от 19.04.2019 года судебным приставом-исполнителем передано арестованное имущество на торги.
Поэтому выводы суда о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2019 г., поскольку оно вынесено в отсутствие исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Квадрат" на основании исполнительного листа с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, соответствуют нормам материального права. Передача арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства, должником по которому собственник данного имущества ООО "Квадрат" не является, нарушает его права на участие в исполнительном производстве, предусмотренные ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Квадрат" было допущено злоупотребление правом, не подтверждаются обстоятельствами дела, а потому не могут служить основанием к отказу в иске.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 02 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончара Романа Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
