Определение Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года №33а-2810/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-2810/2019






16 октября 2019 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении Соболева Александра Геннадьевича с частной жалобой административного ответчика Соболева Александра Геннадьевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 августа 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Соболева Александра Геннадьевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 31 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 31 июля 2019 года административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении Соболева А.Г. удовлетворены; в отношении Соболева А.Г. 15 мая 1990 года рождения, уроженца г. Касимов Рязанской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет; в отношении Соболева А.Г. установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Соболевым А.Г. была представлена апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит решение суда изменить.
Определением от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена судьей без движения, поскольку отсутствуют копии апелляционной жалобы для всех участников процесса, при этом какие-либо документы, свидетельствующие о направлении участникам копий апелляционной жалобы, также отсутствуют; административному истцу предложено в срок до 23 августа 2019 года устранить допущенные недостатки.
В частной жалобе Соболева А.Г. просит отменить определение судьи от 15.08.2019 как незаконное.
На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ (в действующей на момент вынесения определения редакции) при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
В связи с отсутствием копий апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц (административного истца, прокурора) либо свидетельствующих о направлении копий жалобы документов, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы Соболева А.Г. о том, что он не имеет технической возможности изготовить копию апелляционной жалобы, несостоятельны. Отсутствие технической возможности изготовить копию апелляционной жалобы аппаратным способом не является основанием для освобождения лица от обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 299 КАС РФ.
Апелляционная жалобы подана административным ответчиком в рукописном виде, и он не был лишен реальной возможности изготовить самостоятельно рукописные копии своей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Соболева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка