Определение Курского областного суда от 23 августа 2021 года №33а-2808/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-2808/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по ходатайству Ш. о передачи административного дела по административному исковому заявлению Ш. к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" о признании действий незаконными по подсудности, поступивший с частной жалобой Ш. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Ш. о передаче административного дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении мероприятий по призыву до вынесения решения призывной комиссией округа по его заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой и обязании устранить допущенные нарушения, в котором также ходатайствовать о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении заявленного Ш. ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства административного истца в Промышленный районный суд г. Курска, суд исходил из того, что правила подсудности при принятии административного иска судом соблюдены, поскольку административный ответчик - военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска находится по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д.31.
Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом в силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как усматривается из материалов дела, административный истец, обратившись в Ленинский районный суд г. Курска с настоящим административным исковым заявлением реализовал свое право, предусмотренное частью 4 статьи 24 КАС РФ, поскольку административный ответчик - военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска находится по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д.31, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Курска.
Доводы о нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.
При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка