Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-2808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2808/2020
"11" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Прохоренко Владимира Яковлевича к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Заугольникову Н.О., начальнику отдела старшему судебному приставу Агафонову А.И., УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава незаконными
по апелляционной жалобе начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Агафонова А.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Прохоренко В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее - НМОСП по ИОЗИП) Заугольникову Н.О., начальнику отдела старшему судебному приставу Агафонову А.И., УФСПП по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава незаконными.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2017 было возбуждено исполнительное производство N 26317/17/42037-ИП, должник: Прохоренко В.Я., взыскатель: ПАО ВТБ 24, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество.
Требование исполнительного документа было исполнено, 1/3 доля в праве собственности должника была реализована.
09.04.2019, 15.04.2019, 27.09.2019 были поданы ходатайства о перечислении денежных средств в размере 2 294 450,67 руб. на счет должника Прохоренко В.Я.
30.09.2019 им было подано ходатайство о разъяснении отказа в перечислении ему денежных средств.
15.11.2019 им был получен ответ начальника НМОСП по ИОЗИП Агафонова А.И. с указанием на необходимость предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени денежные средства не перечислены на его расчетный счет, чем нарушаются его права. В связи с чем он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
Денежные средства на его расчетный счет были перечислены с депозитного счета отдела только 03.12.2019.
Истец просил признать бездействие административного ответчика незаконным, выразившееся в неперечислении на его счет денежных средств за проданное имущество в размере 2 294 450, 67 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
"Признать незаконным бездействие должностного лица Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (НМОСП по ИОЗИП), выразившиеся в неперечислении денежных средств, принадлежащих должнику Прохоренко В.Я., по его заявлению в установленный срок".
В апелляционной жалобе начальник МОСП по ИОЗИП Агафонов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Считает, что данное решение является незаконным. Так, в производстве Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка находилось дело N 2а-636/2019 по иску Прохоренко В.Я. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств на счет, открытый на имя его представителя. По данному делу было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда оставила без изменения. Допрошенные свидетели пояснили, что 27.09.2019 в МОСП административный истец не приходил, а оттиск печати и подпись должностного лица не соответствует подлинным.
На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прохоренко Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Истец, начальник НМОСП по ИОЗИП, судебный пристав-исполнитель Ивашков Р.О., представители УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу и ПАО "Банк ВТБ", извещены надлежаще, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие при решении вопроса о перечислении на расчетный счет административного истца денежных средств, оставшихся от реализации его имущества после погашения задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2017 в НМОСП по ИОЗИП было возбуждено исполнительное производство N 26317/17/42037-ИП в отношении должника Прохоренко В.Я.; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 25.12.2012 года N 723/2007-0000022-з01, а именно: здание автогаража (часть отдельно стоящего здания), назначение нежилое, общая площадь 865,6 кв.м., 1 этаж, местонахождение объекта: <адрес> Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 012 000,00 руб. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 5015 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 803 200,00 руб., в пользу взыскателя ПАО ВТБ24.
21.12.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче принадлежащего Прохоренко В.Я. имущества на торги, которое было в последующем реализовано.
Согласно заявлению взыскателя по состоянию на 29.03.2019 задолженность перед ПАО ВТБ24 погашена в полном объеме.
05.04.2018 МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях перечислило на счёт НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области денежные средства в сумме 2 294 450,67 руб., полученные от продажи реализованного на торгах имущества Прохоренко В.Я. и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя.
17.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 26317/17/42037.09.04.2019 представитель должника Прохоренко В.Я. - Прохоренко Н.В., обратилась с ходатайством в НМОСП по ИОЗИП, в котором просила перечислить денежные средства, полученные от реализации имущества Прохоренко В.Я., на её расчётный счёт в ПАО "Сбербанк России", приложив к ходатайству копию нотариальной доверенности и реквизиты счёта карты в ПАО "Сбербанк России".
23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Заугольниковым Н.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Прохоренко Н.В.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.05.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований Прохоренко В.Я. о признании незаконным постановления от 23.04.2019. Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31.07.2019 данное решение было оставлено без изменения.
27.09.2019 Прохоренко В.Я. лично обратился повторно в НМОСП по ИОЗИП с заявлением о перечислении денежных средств в размере 2294450.67 руб., в котором указал реквизиты своего счета.
30.09.2019 истцом было подано ходатайство об указании причин незаконного удержания денежных средств после продажи его имущества.
11.09.2019 в ответ на запрос начальник отдела старший судебный пристав Агафонов А.И. сообщил, что для перечисления денежных средств Прохоренко В.Я, необходимо предоставить реквизиты расчетного счета, несмотря на то, что реквизиты были указаны в заявлении от 27.09.2019.
Согласно платежному поручению от 03.12.2019 денежные средства в размере 2294450.67 руб. были перечислены со счета отдела судебных приставов на счет Прохоренко В.Я., реквизиты которого соответствуют указанным в заявлении от 27.09.2019.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу ч.1 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Частью 3 настоящей статьи установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В силу части 6 этой же статьи денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
С учетом указанных выше норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств, оставшихся на депозитном счете отдела судебных приставов после исполнения требований исполнительного документа, заявление от 27.09.2019 в установленном порядке не рассмотрено.
Также из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17.04.2019. При этом материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении судебным приставом-исполнителем должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, что является нарушением ч.6 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве". Также после обращений представителя Прохоренко Н.В., Прохоренко В.Я. о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов, судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо действия для возвращения этих средств.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что при обращении 27.09.2019 Прохоренко В.Я. с заявлением о возвращении денежных средств в размере 2294450.67 руб. в НМОСП по ИОЗИП им были указаны реквизиты счета для перевода, что свидетельствует о невнимательности судебного пристава-исполнителя, который 11.10.2019 в ответ на заявление направил запрос в адрес Прохоренко В.Я. о предоставлении реквизитов расчетного счета. В результате денежные средства были перечислены истцу лишь 03.12.2019, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 27.09.2019 обращение Прохоренко В.Я. в адрес НМОСП по ИОЗИП не поступало, отклоняются, так как оно приобщено к материалам дела, содержит соответствующие отметки отдела о его принятии. Данный вопрос был исследован судом первой инстанции в полном объеме, оснований для иной оценки доказательств при разрешении этого вопроса судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о наличии решения суда по делу N 2а-636/2019 не влечет отмену судебного решения, так как из содержания судебных актов по данному делу следует, что судом был разрешен иной спор, обстоятельства которого не влияют на правильное рассмотрение настоящего дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда обоснованным, законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка