Определение Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года №33а-2808/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-2808/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Энгельсского районного суда города Саратова от 20 января 2020 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
Макеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области о призыве на военную службу.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года административное исковое заявление Макеева А.В. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2020 года.
20 января 2020 года определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области административное исковое заявление возвращено Макееву А.В., поскольку требования суда об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, по мнению суда, не были выполнены в полном объеме.
На данное определение Макеевым А.В. подана частная жалоба, в которой автор просит отменить вышеуказанный судебный акт, указывая на устранение всех недостатков, указанных в определении от 27 декабря 2020 года и ссылаясь на наличие в материалах, приложенных им к административному исковому заявлению, выписки из протокола заседания призывной комиссии, на котором было принято оспариваемое им решение.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьи 129 настоящего Кодекса (часть 2).Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.
Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8). В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Макеевым А.В. в срок, установленный определением суда об оставлении административного иска без движения, не были в полном объеме устранены недостатки, препятствующие разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, что в силу статьи 130 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления.
При этом приложение Макеевым А.В. к частной жалобе выписки из протокола заседания призывной комиссии N 37 от 11 декабря 2019 года не свидетельствует об устранении им перечисленных в определении судьи от 27 декабря 2019 года недостатков, учитывая, что ни к административному исковому заявлению, ни к уточнению административного иска данная выписка приложена не была, более того, Михайлиным К.В. в уточнении административного иска повторно было заявлено ходатайство об истребовании данной выписки при отсутствии доказательств невозможности получения данного документа самостоятельно и последующей конкретизации заявленных им требований.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка