Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-2808/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Покояковой Галины Михайловны об оспаривании в части приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу
по апелляционной жалобе административного истца Покояковой Г.М. на решение Бейского районного суда от 26 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения административного истца Покояковой Г.М., ее представителя Азаракова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" Харчебниковой Г.Ж., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покоякова Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 2 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15 марта 2019 г. N 216 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, за счет средств пользователя недр", которым изъят для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Покояковой Г.М., с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> предоставленной ООО УК "Разрез Майрыхский". Требования мотивировала тем, что оспариваемый приказ нарушает право собственности административного истца, использующего земельный участок сельскохозяйственного назначения для выпаса скота. Полагала, что при принятии приказа не исследовался вопрос о наличии государственной нужды, тогда как основным условием, которое допускает изъятие земельных участков в соответствии с законодательством, является наличие государственной или муниципальной нужды, а ООО "УК "Разрез Майхрыхский" является коммерческой организацией, учрежденной физическими лицами с целью извлечения прибыли.
Определением судьи от 10 июля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "УК "Разрез Майрыхский".
В судебном заседании административный истец Покоякова Г.М., ее представитель Азараков В.Н. требования поддержали.
Административный ответчик Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, заинтересованное лицо ООО "УК "Разрез Майрыхский" в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд постановилрешение от 26 июля 2019 г., которым отказал в удовлетворении административного иска.
С решением не согласилась истец Покоякова Г.М., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Повторяя доводы административного искового заявления, указывает на необоснованность ссылки суда на утверждённую распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 175-р Энергетическую стратегию России на период до 2030 года, поскольку данный документ не был официально опубликован. По мнению заявителя жалобы, административным ответчиком не доказана правомерность изъятия земельных участков, а судом не исследовался вопрос исключительности данного случая, который не позволяет пользоваться спорным земельным участком на ином правовом основании (купля-продажа, аренда).
В дополнениях на апелляционную жалобу Покоякова Г.М., ссылаясь на статью 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах", часть 4 статьи 9, часть 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит проверить оспариваемый приказ на соответствие его данным нормам.
В письменных возражениях заинтересованное лицо ООО "УК "Разрез Майрыхский", ответчик Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 9 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).
Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 г. N 442, организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.
Из материалов дела следует, что Покоякова Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 2 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15 марта 2019 г. N 216 постановлено изъять у Покояковой Г.М. для государственных и муниципальных нужд названный земельный участок с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предоставленной ООО УК "Разрез Майрыхский".
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый приказ от 15 марта 2019 г. N 216 принят уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии законных оснований для изъятия участков, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 2 оспариваемого приказа незаконным.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
В силу пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:
1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;
2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;
3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.
Перечисленные в указанной норме основания для отказа ООО УК "Разрез Майрыхский" в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка отсутствовали.
Учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административному истцу.
Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что оспариваемый пункт приказа не соответствует положениям статьи 25.2. Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", части 4 статьи 9, части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного решения, поскольку указанные нормы не регулируют спорные правоотношения по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бейского районного суда от 26 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Покояковой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
