Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2808/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33а-2808/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя Кольцова Андрея Александровича по доверенности Смирнова Сергея Сергеевича на определение судьи Костромского областного суда от 13 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление Кольцова Андрея Александровича к Совету депутатов Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района об оспаривании решения от 15 ноября 2011 года N28 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Самсоновское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области" оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Кольцов А.А., действуя через своего представителя Смирнова С.С., обратился в суд с административным иском к Совету депутатов Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района о признании недействующим решения от 15 ноября 2011 года N28 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Самсоновское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области" в части населенного пункта Обломихино Самсоновского сельского поселения Костромского района со дня его принятия.
В обоснование указал, что оспариваемым решением утверждена схема изменения границ и площадей населенных пунктов сельского поселения. Решение опубликовано в информационном бюллетене "Самсоновский вестник" 15.11.2011 г. N18.
При утверждении генерального плана муниципального образования в части деревни Обломихино не учтена исторически сложившаяся застройка из жилых домов, расположенных по адресу: деревня Обломихино ж/д будка 361 км, один из которых принадлежит административному истцу на праве долевой собственности.
Согласно основному чертежу генерального плана Самсоновского сельского поселения от существующей границы деревни Обломихино до линии полосы отвода железной дороги Кострома-Нерехта предусмотрена производственная зона промышленных предприятий. Эта зона образует новые границы населенного пункта и расположена в непосредственной близости к территории "ж/д будка 361 км", на которой проживает население.
Указанная территория, согласно архивной справке от 25.09.2013 г. N 202т на 01.01.1981 г. значилась как населенный пункт служебного назначения "ж/д будка 361 км" и входила в состав Самсоновского сельского совета Костромского района.
На основании решения исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 21.08.1989 г. N209 "О некоторых изменениях в административно-территориальном делении области" населенный пункт "ж/д будка 361 км" присоединен к деревне Обломихино. Однако это решение не исполнено.
Принадлежащий административному истцу жилой дом в настоящее время располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N (полоса отвода железной дороги Кострома - Нерехта), который относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения; целевое назначение: для производственных целей. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и находится в аренде ОАО "Российские железные дороги".
Присоединение территории "ж/д будка 361 км" к деревне Обломихино не противоречило нормативным правовым актам Российской Федерации, действующим на момент утверждения оспариваемого генерального плана, а наоборот способствовало исполнению решения Исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 21.08.1989 г. N 209. Однако в нарушение интересов населения это выполнено не было.
На основании генерального плана Решением Совета депутатов Самсоновского сельского поселения от 26.06.2013 г. N15 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Самсоновское сельское поселение, которыми предусмотренная генеральным планом производственная зона отнесена к зоне производственно-коммунальных объектов II класса вредности с санитарно-защитной зоной 500 метров. Любые виды жилой застройки в данной зоне не предусмотрены и запрещены.
Это явилось основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства.
Таким образом, оспариваемое решение нарушает и создаёт угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 35 Конституции Российской Федерации, - владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Предусмотренная в генеральном плане д. Обломихино производственная зона промышленных предприятий в соответствии с установленными градостроительными регламентами имеет санитарно-защитную зону в 500 метров. Своим радиусом указанная зона охватывает д. Обломихино и расположенные вблизи деревни садовые товарищества "Магистраль" и "Майский", жилые дома "ж/д будка 361 км".
Таким образом, предусмотренная в генеральном плане производственная зона промышленных предприятий нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьёй 42 Конституции РФ.
Зонирование территории в Правилах землепользования и застройки поселения в части деревни Обломихино не в полной мере соответствует положениям генерального плана, что свидетельствует о необходимости внесения изменений в Правила землепользования и застройки.
Однако внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения в части деревни Обломихино и приведение их в соответствие с генеральным планом поселения приведёт к несоответствию текущего использования земельных участков и целей, ради которых они предоставлялись. Особенно значительные убытки от изменения Правил землепользования и застройки понесут арендаторы и собственники земельных участков, которые приобретали землю для строительства жилых домов.
Определением судьи Костромского областного суда от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление Кольцова А.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 04 декабря 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель Кольцова А.А. Смирнов С.С. просит определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что согласно ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поскольку образец административного искового заявления на официальном сайте суда отсутствует, заявление было подано в свободной форме с указанием сведений, предусмотренных ст. 209 КАС РФ. Ссылка на то, что в исковом заявлении не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт, необоснованна, поскольку такими нормативными правовыми актами в исковом заявлении являются решение исполнительного комитета Костромского областного суда народных депутатов от 21 августа 1989 года N209 "О некоторых изменениях в административно-территориальном делении области", ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 35, 42 Конституции Российской Федерации. Документы, подтверждающие, что истец является субъектом отношений, регулируемых нормативным правовым актом, приложены к иску: копия паспорта с отметкой о регистрации, копия свидетельства о государственной регистрации права на 2/5 долю в праве на объект недвижимости от 14 июля 2015 года, в котором зарегистрирован административный истец и который расположен в населенном пункте, генеральный план которого оспаривается. Согласно ч. 2 ст. 126 КАС РФ документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из содержания административного иска следует, что Кольцов А.А. просит признать недействующим решение Совета депутатов Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района от 15 ноября 2011 года N28 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Самсоновское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области" в части н.п. Обломихино Самсоновского сельского поселения Костромского района Костромской области, со дня его принятия.
В соответствии со ст. 209 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;
4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;
7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;
8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
Согласно части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.
Согласно части 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения административное исковое заявление Кольцова А.А., судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 209 КАС РФ в административном иске не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый правовой акт полностью или в части, не приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, не приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Судья также указал, что представление с административным иском CD-диска, на котором имеются файлы с документами, имеющими отношение к обстоятельствам, изложенным в административном иске, нельзя признать надлежащим исполнением обязанности по приложению соответствующих документов, поскольку КАС РФ не допускает представление документов в электронном виде.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
Из приведенных положений закона следует вывод о том, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта исключительно законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.
Вместе с тем из содержания заявления Кольцова А.А. не усматривается указания на несоответствие решения от 15 ноября 2011 года N28 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Самсоновское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области" законодательству Российской Федерации.
Вопреки доводам частной жалобы решение исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 21.08.1989 г. N209 "О некоторых изменениях в административно-территориальном делении области" не является нормативным правовым актом, который имеет большую юридическую силу по отношению к оспариваемому акту.
Указание в административном исковом заявлении на ст.ст. 35, 42 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемому нормативному правовому акту, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не свидетельствует об отсутствии недостатка административного искового заявления отмеченного судьей. Приводимые административным истцом нормы содержат понятие местного самоуправления, определяют права граждан на частную собственность, благоприятную окружающую среду и не регулируют вопросы градостроительной деятельности.
Ссылка в частной жалобе на положения ч. 2 ст. 126 КАС РФ, предусматривающей, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме, не может быть принята во внимание судебной коллегией.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ (в редакции Федерального закона N220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 г.) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Представленные административным истцом на СД-диске файлы с документами, имеющими отношение к обстоятельствам, изложенным в иске, не отвечают требованиям электронного документа или электронного образа документа, поскольку не подписаны (заверены) электронной подписью.
Иных заслуживающих внимание судебной коллегии доводов частная жалоба не содержит.
Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании нормативного правового акта, судебная коллегия считает, что административный иск не соответствовал положениям статей 125, 126, 209 КАС РФ, а выводы судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения административного искового заявления, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Костромского областного суда от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кольцова Андрея Александровича по доверенности Смирнова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
