Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2807/2021
от 22 июня 2021 года N 33а-2807/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Машьяновой А.Н. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года по административному исковому заявлению представителя Машьяновой А.Н. по доверенности Лукинской С.Н. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в государственной регистрации прав собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между представителем Петросян Е.В. по доверенности Сенив Т.В. (продавец) и Машьяновой А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
<ДАТА> представитель Петросян Е.В. по доверенности Сенив Т.В. и Машьянова А.Н. обратились в отдел по Сокольскому и Верховажскому районам УФРС по Вологодской области с заявлениями о государственной регистрации прав, предоставив договор купли-продажи квартиры от <ДАТА>, документ об уплате государственной пошлины от <ДАТА>, справку администрации Верховажского сельского поселения N..., доверенность от <ДАТА>.
В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости актуальной записи о запрете на совершение любых сделок по отчуждению объекта недвижимости на основании постановления ОСП по Верховажскому району о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от <ДАТА> N и/п N... приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности (переход права) до прекращения ограничения, о чем вынесено уведомление от <ДАТА> N....
<ДАТА> Управлением Росреестра прекращена запись от 10 сентября 2014 года о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, наложенном на основании постановления ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 03 сентября 2014 года.
Кроме того, 22 июля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Умерова Р.Б. от <ДАТА> N...-ИП, которая погашена <ДАТА>.
Накануне, а именно 13 января 2021 года, в регистрирующий орган поступило заявление Петросян Е.В. о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов.
Решением государственного регистратора прав от 14 января 2021 года осуществление государственной регистрации перехода права собственности приостановлено на основании пункта 41 статьи 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с поступлением вышеуказанного заявления от Петросян Е.В.
Решением государственного регистратора прав от 15 февраля 2021 года на основании статьи 27 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, документы на который были представлены вместе с заявлением от 03 августа 2017 года N....
Не согласившись с указанным решением, представитель Машьяновой А.Н. по доверенности Лукинская С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
В обоснование требований указала на незаконность оспариваемого решения, поскольку согласно статье 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) прекращение осуществления государственной регистрации прав возможно, если поступили совместные заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления представителя Машьяновой А.Н. по доверенности Лукинской С.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе Машьянова А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что суд необоснованно не применил статью 31 Закона о регистрации. Кроме того, суд не имел права ссылаться на то, что Петросян Е.В. 27 апреля 2021 года подала иск к Машьяновой А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку данный иск не принят к производству, решение по иску не принято.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Росреестра по Вологодской области, заинтересованное лицо Петросян Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области Левина Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав, возникающих на основании договора, осуществляется по заявлению сторон договора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, указанных в части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в том числе, если не представлено заявление о прекращении государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с данным Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора (пункт 41).
В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 41 части 1 статьи 26, приостанавливается на срок не более чем один месяц.
Статьей 27 Закона установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель Петросян Е.В. по доверенности Сенив Т.В. и Машьянова А.Н. 03 августа 2017 года обратились в отдел по Сокольскому и Верховажскому районам УФРС по Вологодской области с заявлениями о государственной регистрации прав, приложив к заявлению договор купли-продажи квартиры от 02 августа 2017 года, документ об уплате государственной пошлины, справку администрации Верховажского сельского поселения N..., доверенность от 24 июня 2017 года.
По результатам рассмотрения представленных документов государственным регистратором прав 15 августа 2017 года принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода прав, в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости актуальной записи о запрете на совершение любых сделок по отчуждению объекта недвижимости.
<ДАТА> Управлением Росреестра прекращена запись от 10 сентября 2014 года о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, наложенном на основании постановления ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 03 сентября 2014 года N....
<ДАТА> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Умерова Р.Б. от 09 июля 2019 года N...-ИП, которая погашена <ДАТА>.
<ДАТА> в регистрирующий орган поступило заявление Петросян Е.В. о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов (л.д. 65-67).
Решением государственного регистратора прав от <ДАТА> осуществление государственной регистрации перехода права собственности приостановлено на основании пункта 41 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с поступлением вышеуказанного заявления от Петросян Е.В.
Решением государственного регистратора прав от <ДАТА> на основании статьи 27 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, документы на который были представлены вместе с заявлением от <ДАТА> N....
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком правомерно была приостановлена государственная регистрация объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, а учитывая не устранение причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, обоснованно отказано в государственной регистрации прав.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку действия регистрирующего органа по приостановлению и впоследствии отказу в государственной регистрации права собственности соответствуют указанным выше требованиям Закона о регистрации, нарушений со стороны административного ответчика не допущено.
Учитывая, что Петросян Е.В. представила заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав и о возврате ранее представленных документов, приостановление и последующий отказ в осуществлении регистрационных действий являлись правомерными, поскольку заявление второй стороны, необходимое в силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации, отсутствовало.
Довод подателя жалобы о том, что суд не применил статью 31 Закона "О государственной регистрации недвижимости" подлежит отклонению.
Как правильно отметил суд первой инстанции, данная норма не регулирует возникшие спорные правоотношения. Как видно из представленных документов, государственный регистратор не прекращал осуществление государственной регистрации прав на основании статьи 31 Закона о регистрации, а отказал в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных в обжалуемом решении выводов и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машьяновой А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
