Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года №33а-2807/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2807/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Захарова Е.И., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Субботина Юрия Васильевича к Тарбагатайскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Медведевой А.И. от 28.05.2018г. о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Субботина Ю.В. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Бальжирову А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Субботин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Медведевой А.И. 28.05.2018г. по исполнительному производству N<...>.
В обоснование требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление в связи с тем, что он не исполнил требования исполнительного документа о выселении его из квартиры, однако он 17.05.2018г. обратился в Тарбагатайский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое поступило в Тарбагатайский районный суд РБ 22.05.2018г.
В судебное заседание Субботин Ю.В., судебный пристав-исполнитель Медведева А.И., представители Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Обжалуемым решением в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Субботин Ю.В. просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем были нарушены способ и порядка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку документ был составлен в электронном виде, своевременно ему направлен не был, в том числе в электронном виде, вручен только 16.05.2018г.
В судебное заседание апелляционной инстанции Субботин Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель УФССП по РБ Бальжирова А.Ю., возражала против удовлетворения требований.
Судебный пристав-исполнитель Медведева А.И., представитель Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Медведева А.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бальжирову А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 ст.30 указанного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст.105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований совершить определенные действия, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 Федерального Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как видно из материалов дела, решением Тарбагатайского районного суда РБ от 05.07.2017г. на Субботина Ю.В. возложена обязанность освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, собственнику М. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия решение от 05.07.2017г. изменено, постановлено выселить Субботина Ю.В. из вышеуказанного жилого помещения.
20.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Тарбагайского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названными судебными актами, возбуждено исполнительное производство N<...>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Субботину Ю.В. 16.05.2018г., однако в установленный срок исполнено не было.
28.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Тарбагайского РОСП УФССП по РБ Медведевой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении требований Субботина Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения о выселении Субботина Ю.В. из вышеуказанного жилого помещения.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, поскольку они соответствуют изложенным положениям закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что какие-либо препятствия к своевременному исполнению судебного акта отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении способа и порядка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, составленного в электронном виде, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку материалами дела подтверждается факт вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с его содержанием, из которого однозначно следовало, что решение подлежит исполнению в 5-дневный срок после получения постановления.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, о котором должник был уведомлен, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Ссылки Субботина на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, во внимание быть приняты не могут, поскольку определением Тарбагатайского районного суда от 25.05.2018г. в удовлетворении указанного заявления было отказано, апелляционным определением от 18.07.2018г. определение оставлено без изменения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Захаров
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка