Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2807/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Розановой Т.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 мая 2019 г. по делу по административному иску Розановой Т.В. к заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Лавровой Ю.Ю., УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Розанова Т.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Лавровой Ю.Ю., УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец Розанова Т.В. указала на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего судебного пристава отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И., о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Лавровой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований в полном объеме.
Считает, что окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены, равно как и не возращены взысканные с ООО "<данные изъяты>" в ее пользу денежные средства, а совершенные Карповой Т.И. действия не привели к устранению допущенных нарушений.
В судебное заседание административный истец Розанова Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карпова Т.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФССП России по Тульской области Лаврова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Розановой Т.В. к заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Лавровой Ю.Ю., УФССП России по Тульской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Розанова Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России Тульской области - и.о. начальника отдела ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России Тульской области Суковатиевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу Розановой Т.В. денежных средств в размере 112475 рублей.
По указанному исполнительному производству вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И. признано незаконным, и должностное лицо обязано устранить допущенные нарушения в установленном законом.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Лавровой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Лавровой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Розанова Т.В. обратилась в суд за признанием его незаконным и отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст. 187 КАС РФ).
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 ст. 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.
Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п. 1 ст. 19 Закона о судебных приставах, в ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в ст. 360 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителя меры воздействия.
Судебный акт, в соответствии с которым бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, и судебный пристав обязан устранить допущенные нарушения, не изменяет его правового положения.
Розановой Т.В. в обоснование доводов как заявленных требований, так и доводов апелляционной жалобы указывается на то, что, не смотря на признание решением суда бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И. незаконным, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в ее пользу денежных средств не исполнены, денежные средства не возращены, а совершенные Карповой Т.И. действия не привели к устранению допущенных нарушений, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства, где предметом исполнения является обязание старшего судебного пристава отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И. устранить допущенные нарушения не имелось.
Тем самым, Розановой Т.В., по существу, поставлен вопрос о неисполнении ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу Розановой Т.В. денежных средств в размере 112475 рублей.
Однако данный вопрос вопреки доводам апелляционной жалобы не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу настоящего административного иска о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку проверка данного бездействия осуществляется иным способом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из анализа приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска Розановой Т.В. должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что окончание исполнительного производства, где предметом исполнения являлось обязание старшего судебного пристава отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И. устранить допущенные нарушения, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В настоящее время возможность исполнения решения суда о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу Розановой Т.В. денежных средств в размере 112475 рублей не утрачена, данное исполнительное производство не окончено, а решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого оно находится, могут быть оспорены в установленном законом порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний ст. 227 КАС РФ судебная коллегия достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Розановой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
