Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-2805/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Шелахаевой Е.М.,
судей Камынина Ю.П., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-515/2020 (УИД N 58RS0031-01-2020-000851-46) по апелляционной жалобе Серогодского И.Ю. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 24 августа 2020 г., которым постановлено:
"административный иск Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" к Серогодскому И.Ю. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Серогодского И.Ю., <данные изъяты>, сроком на 8 (восемь) лет.
Установить в отношении Серогодского И.Ю. административные ограничения в виде: запрещения пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Пензенской области; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Серогодского И.Ю. исчислять за вычетом времени после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Предупредить Серогодского И.Ю, об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 УК РФ".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Серогодского И.А., заключение прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора к осужденному по части 3 статьи 30 пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ Серогодскому И.Ю., подлежащему освобождению из мест лишения свободы 26 ноября 2020 г. В обоснование административного иска указано, что Серогодский И.Ю. осужден за тяжкое преступление, имеет опасный рецидив преступлений, не трудоустроен, взысканий не имеет, подпадает под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Серогодский И.Ю. просит решение суда изменить, указывая, что ему необоснованно установлено административное ограничение в виде запрещения выезда на пределы Пензенской области. Административный истец за него определилего место пребывания после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>. Он является уроженцем <данные изъяты>, где проживал до осуждения и туда намерен выехать после отбытия наказания.
Административный ответчик Серогодский И.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Серогодского И.Ю., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области Бычковой Н.Н. полагавшей обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Администрация исправительного учреждения не позднее чем за 2 месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела Серогодский И.Ю. был осужден 22 июня 2006 г. Московским районным судом г. Санкт Петербурга по части 4 статьи 111, части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28 сентября 2018 г.
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 31 мая 2019 г. Серогодский И.Ю. осуждён по части 3 статьи 30 пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по вышеуказанному приговору истекает 26 ноября 2020 г.
Исходя из положений пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость по приговору от 31 мая 2019 г. в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.
Установленные судом административные ограничения в отношении Серогодского И.Ю. предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют данным о личности административного ответчика, характеру совершенного им преступления, направлены на достижение целей административного надзора, определенных в статье 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), и по мнению судебной коллегии не являются чрезмерными.
Из материалов дела следует, что Серогодский И.Ю. не имеет места жительства на территории Российской Федерации, в том числе и в <данные изъяты>, при рассмотрении дела судом первой инстанции не указывал место где он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, не представлено административным ответчиком сведений о конкретном предполагаемом месте жительства и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с чем доводы административного истца о направлении Серогодского И.Ю. по освобождении из мест лишения свободы по месту пребывания по адресу: <адрес>, обоснованно были приняты судом во внимание.
Принимая решение об установлении административного надзора, исходя из совокупности исследованных по делу обстоятельств, при отсутствии сведений о месте жительства (пребывания) административного ответчика и отсутствии права пользования каким-либо жилым помещением, учитывая, что Серогодский И.Ю. также не назвал предполагаемого места жительства после освобождения из мест лишения свободы, суд правильно установил в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Пензенской области.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи установление судом запрета выезда за установленные судом пределы территории, в отношении лица не имеющего места жительства или пребывания, в данном случае является обязательным.
Указание в мотивировочной части решения суда на возможность установления запрета выезда в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства, не влияет на законность принятого по делу решения и не является основанием к его отмене, либо изменению, поскольку предполагает лишь возможность изменения данной ограничительной меры.
Кроме того, установленные судом административные ограничения носят временный характер, и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ могут быть пересмотрены в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица (его представителя) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе и в отношении запрета на выезд на пределы определенной территории, и не нарушают прав поднадзорного лица.
Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и выезда за установленные судом пределы территории, если данная необходимость связана с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Пензенской области, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серогодского И.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
