Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-2805/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Строитель-3" к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и о возложении обязанности выдать указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении десятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардным одиннадцатым этажом, по адресу: <адрес>,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации ГО "<адрес>" ФИО5 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
признать незаконным решение администрации ГО "<адрес>" об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обязать администрации ГО "<адрес>" выдать ЖСК "Строитель-3" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардным 11-ым этажом, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Строитель-3" обратилось в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что кооператив осуществил строительство многоквартирного десятиэтажного жилого дома с мансардным одиннадцатым этажом по адресу: <адрес> "б" на основании договора о совместной деятельности от <дата>, заключенного с собственником земельного участка ФИО6
Ответом Администрации ГО "<адрес>" от <дата> N на обращение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК "Строитель-3" было отказано. Причиной отказа указано о несоответствии возведенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство.
Данный ответ является незаконным, так как строительство объекта недвижимости осуществлялось на основании разрешения на строительства, выданного <дата> Управлением по строительству и архитектуры Администрации ГО "<адрес>" и возведенный объект соответствует требованиям закона.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика администрации ГО "город Каспийск" ФИО5 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не подано.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия, проверяя законность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Из протокола судебного заседания от <дата> и аудиопротокола к нему следует, что после возвращения председательствующего судьи из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 52).
В материалах дела имеется резолютивная часть решения суда от <дата> и мотивированное решение, изготовленное, как указывается судом, в течение пяти дней после оглашения резолютивной части решения суда.
Согласно письменному варианту резолютивной части решения суда от <дата> (л.д. 53), в третьем абзаце после слова "решил", указывается о возложении на администрацию ГО "<адрес>" обязанности выдать ЖСК "Строитель-3" разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, с указанием адреса его нахождения: <адрес>.
Однако установить данное из содержания аудиопротокола не представилось возможным, в связи с отсутствием данных об оглашении судом в резолютивной части судебного акта информации об адресе места нахождения объекта недвижимости, информация об этом в приложенном диске отсутствует.
Данное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение не выносилось и не оглашалось.
В силу требований п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика был привлечен Отдел строительства и архитектуры администрации ГО "<адрес>". Однако, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения указанного административного ответчика о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющиеся в материалах дела судебные извещения доказательством надлежащего извещения являться не могут, в связи с отсутствием сведений о вручении или получении ответчиком извещений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя администрации ГО "<адрес>" ФИО5 удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
