Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2805/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре ****
рассмотрев **** года административное дело по апелляционной жалобе Захарова С.А. на решение Фрунзенского районного суда **** от ****, которым постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N**** удовлетворить.
Взыскать с Захарова С. А., зарегистрированного по адресу: ****, в доход соответствующего бюджета задолженность: по транспортному налогу за **** год в сумме 222 395 рублей и пени сумме 67 рублей 11 копеек за период с **** по ****, по налогу на имуществу физических лиц за **** год в сумме 3431 рублей и пени в сумме 12 рублей 92 копейки за период с **** по ****.
Взыскать с Захарова С. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5459 рублей 06 копеек.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного ответчика Захарова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца МИФНС России N**** - Антипиной М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы **** по **** (далее - МИФНС **** по ****) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за **** год в сумме 222 395 рублей и пени сумме 67 рублей 11 копеек за период с **** по ****, задолженности по налогу на имущество физических лиц за **** год в сумме 3 431 рубль и пени в сумме 12 рублей 92 копейки за период с **** по ****.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в **** административный ответчик являлся собственником транспортных средств и двух квартир, указанных в налоговом уведомлении **** от ****, которое направлено Захарову А.С. для уплаты исчисленного транспортного налога и налога на имущество физических лиц за **** со сроком исполнения ****. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, на сумму недоимки по налогам были начислены пени и направлено требование **** по состоянию на **** с предложением погасить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, которое в установленные сроки - до **** не исполнено.
В дальнейшем, МИФНС **** по **** обращалась к мировому судье судебного участка N**** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. Определением мирового судьи от **** судебный приказ **** отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 48 Налогового кодекса РФ, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, МИФНС **** по **** просит взыскать с Захарова С.А. заложенность по транспортному налогу за **** год в сумме 222 395 рублей и пени сумме 67 рублей 11 копеек за период с **** по ****, задолженность по налогу на имущество физических лиц за **** год в сумме 3 431 рубль и пени в сумме 12 рублей 92 копейки за период с **** по ****.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Административный ответчик - Захаров С.В., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Захаров С.А. просит решение суда первой инстанции в части взыскании транспортного налога отменить, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, указав что задолженность по транспортному налогу за **** года оплачена им в полном объеме - **** в сумме 100 000 рублей, **** в сумме 100 000 рублей и **** в сумме 22 395 рублей.
МИФНС **** по **** представила письменные возражения, в которых указала, что уплаченный Захаровым С.А. транспортны налог **** в размере 100 000 рублей, зачислен на погашение задолженности по пени по транспортному налогу за **** и задолженность по транспортному налогу за ****; уплаченный транспортный налог **** в размере 100 000 рублей, зачислен на погашение задолженности по транспортному налогу за ****; уплаченный транспортный налог **** в размере 22 395 рублей, зачислен на погашение задолженности по транспортному налогу за ****.
На основании ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав объяснения административного ответчика, представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части взыскания транспортного налога.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате транспортного налога с фактом его регистрации в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В соответствии с подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Ставки налога установлены ст. **** от **** **** "О транспортном налоге".
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Захаров С.А. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения:
- транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 220 л.с., период владения с **** по настоящее время;
- транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 190 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 214 л.с, период владения с **** по настоящее время;транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 214 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 214 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 211 л.с, период владения с **** по ****;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 265,31 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 248,90 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 241,10 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 200 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 203,70 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 241 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 141 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 240 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер **** VIN ****, с мощностью двигателя 422 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 310 л.с, период владения с **** по настоящее время;
транспортного средства марки - **** гос. номер ****, VIN ****, с мощностью двигателя 428 л.с, период владения с **** по настоящее время.
Согласно налоговому уведомлению **** от **** Захарову С.А. был начислен транспортный налог за **** год в размере 251 355 рублей со сроком уплаты не позднее ****.
В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование **** об уплате налога, пени по состоянию на **** со сроком исполнения до ****.
Поскольку указанное требование оставлено Захаровым С.А. без исполнения, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N **** от **** судебный приказ N **** от **** отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд истекал ****, налоговый орган во Фрунзенский районный суд **** с административным иском о взыскании тех же сумм обратился ****, тем самым срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
В связи со снятием **** с регистрационного учета одного транспортного средства, МИФНС **** по **** произвело перерасчет транспортного налога, уменьшив его. Таким образом, по состоянию на **** задолженность по транспортному налогу за **** составила 222 395 рублей.
Удовлетворяя требования МИФНС **** по **** о взыскании транспортного налога за ****, суд первой инстанции исходил из того, что в **** году транспортные средства были зарегистрированы за Захаровым С.А., и налог административным ответчиком добровольно не уплачен.
Судебная коллегия по административным делам с такими выводами согласиться не может, поскольку они являются ошибочными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 2 указанной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Представленные Захаровым С.А. суду апелляционной инстанции чек-ордера от ****, на сумму 100 000 рублей, от **** на сумму 100 000 рублей и от **** на сумму 22 395 рублей, подтверждают, что Захаров С.А. произвел оплату транспортного налога за **** год на общую сумму 222 395 рублей. Код бюджетной классификации, указанный в чек - ордерах (****), согласно Приказу Минфина России от **** соответствует КБК по транспортному налогу с физических лиц.
Представленные чек-ордера позволяют идентифицировать период, за который произведена оплата, суммы, указанные в платежных документах совпадают с суммой, указанной в налоговом требовании за **** год.
Не учтено судом и того, что МИФНС **** по **** приняла указанные платежи, распределив их в счет транспортного налога и пени за ****, **** и ****, вопреки назначению платежа - уплата транспортного налога за **** год.
Все эти обстоятельства, установленные судебной коллегией, свидетельствуют о том, что Захаровым С.А. добровольно был уплачен транспортный налог за **** год, а значит, оснований для его взыскания в судебном порядке не имелось.
Кроме того из представленных Захаровым С.А. суду апелляционной инстанции чек-ордера от ****, на сумму 119 790 рублей, от **** на сумму 14 332 рубля следует, что данные суммы произведены им в счет оплаты транспортного налога за **** год. Как следует из объяснений представителя административного истца, данных в суде апелляционной инстанции, указанные перечисления не были учтены при формировании задолженности по транспортному налогу за ****, в погашении которой частично были направлены денежные средства, перечисленные Захаровым С.А. в счет погашения задолженности за **** год.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе МИФНС **** по **** в удовлетворении административного иска к Захарову С.А., о взыскании транспортного налога за **** год.
На основании ч. 3 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер подлежащей взысканию с административного ответчика госпошлины подлежит уменьшению. С Захарова С.А. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда **** от **** отменить в части взыскания транспортного налога за **** год в размере 222 395, 00 рублей.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска МИФНС **** по **** о взыскании с Захарова С. А. транспортного налога за **** года в размере 222 395, 00 рублей - отказать.
Решение в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с Захарова С. А. госпошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд ****.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
