Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года №33а-2805/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33а-2805/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Султангалиева ФИО на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года по административному исковому заявлению Султангалиева ФИО к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Мирошниковой А.А., УФССП России по Астраханской областной о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
установила:
Султангалиев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлени­ем о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, указав, что 15 мая 2019 года получил поста­новление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Мирошниковой А.А. от 30 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам. Как следует из данного постановления, размер задолженности определен с учетом работы админи­стративного истца с 8 августа 2018 года по 13 января 2019 года в должности третьего ме­ханика на судне "Энерджи прогресс" с заработной платой в сумме 4500 американ­ских долларов. Административный истец с данным расчетом не согласен, указыва­ет, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства, подтверждающие получение им зара­ботной платы в вышеуказанном размере ежемесячно. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Мирошниковой А.А. от 30 апреля 2019 года о расчете задолжен­ности по алиментам в рамках исполнительного производства N 15536/18/30010-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской обла­сти Мирошникову А.А. устранить нарушение его прав.
Административный истец Султангалиев М.С. и его представитель адвокат по ордеру Убушаев П.С. поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Мирошникова А.А., представитель УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Заинтересованное лицо Султангалиева А.Э. и ее представитель адвокат по ордеру Разумейко А.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года административное исковое заявление Султангалиева А.Э. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Султангалиевым М.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку расчет, который произведен судебным приставом-исполнителем, основывался не на фактическом получении денежных средств, а на указанной сумме в контракте найма моряка. Не дана оценка тому, что административный истец получал заработную плату непосредственно у работодателя судовладельца, в размере 1250 долларов. Сведения, изложенные в ответах компании по запросу РОСП УФССП России по Астраханской области и сведения, изложенные в контракте найма моряка, не являются подтверждением получения реального дохода.
На заседание судебной коллегии административный истец Султангалиев М.С., административный ответчик судебный пристав - исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Мирошникова А.А., заинтересованное лицо Султангалиева А.Э., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Султангалиева М.С. адвоката по ордеру Убушаева П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года мировым судьей судебного учстка N 2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ N 2-2473/2018, в соответствии с которым в пользу взыс­кателя Султангалиевой А.Э. с должника Султангалиева М.С. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иных видов до­ходов на содержание несовершеннолетней Султангалиевой Э.М.
20 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Мирошникова А.А. на основании вышеуказанного судебного приказа воз­будила исполнительное производство N 15536/18/30010-ИП в отношении Султангалиева М.С.
В декабре 2018 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в общество с ограниченной ответственностью "Альфа марин крю сервисес" по вопросу трудоустройства должника.
Как следует из ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью "Альфа марин крю сервисес" N 4/1995 от 6 декабря 2018 года, Султангалиев М.С. заключает контракты с иностранным судо­владельцем "Enterprises Shipping and Traiding S.A." в должности третьего механика. На день выдачи справки, Султангалиев М.С. находился в рейсе на судне "Энерджи прогресс" с 8 августа 2018 года с месячным окладом согласно контракту 4500 амери­канских долларов. Срок контракта 5+/-1 месяц. Моряк получает заработную плату на свой счет в банке напрямую от судовладельца.
В апреле 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Альфа марин крю сервисес" предоставило судебному приставу-исполнителю за­веренную копию контракта найма моряка, заключенного с Султангалиевым М.С. из которого следует, что период действия контракта 5 +/-1 месяц, заработная плата состоит из базовой ставки (1252 американских долларов), компенсации за отпуск (292 американских доллара), ежемесячных сверхурочных (930 американских долларов), ежемесячного бонуса (1900 американских долларов), ежемесячного прожиточного минимума на отпуск (126 американских долларов) и составляет в совокупности 4500 американских долларов.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Султангалиева М.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам нарушений требований законодательства не допущено, постановление от 30 апреля 2019 года вынесено судебным приставом- исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях,по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденном ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16.
В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Учитывая, что расчет по алиментам, произведенный судебным приставом- исполнителем соответствует требованиям статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Султангалиева М.С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам основан не на фактическом получении денежных средств, а на прописанной сумме в контракте, сведения, изложенные в ответах компании, не подтверждают получение реального дохода, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судебным приставом-исполнителем получены документальные сведения о том, что должник Султангалиев М.С. в период с августа 2018 по январь 2019 года работал, в контракте найма моряка имеются сведения о его заработке. С учетом указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем 30 апреля 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера заработка, указанного в контракте найма моряка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец получал заработную плату непосредственно у работодателя судовладельца, в размере 1250 долларов, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления приняты в обоснование выводов суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Султангалиева ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка