Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года №33а-2805/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-2805/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Хамтоху А.Б.,
на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2017 года, которым административное исковое заявление Хамтоху А.Б. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставлено без движения.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Хамтоху А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ГСУ СК России по г. Москве.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2017 года административное исковое заявление Хамтоху А.Б. оставлено без движения с предоставлением срока до 07 ноября 2017 года для устранения недостатков.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Хамтоху А.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что определение суда незаконно и необоснованно.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, Судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что требования к содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым предусмотренные положениями КАС РФ нарушены, что влечет оставление административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока на исправление недостатков.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Императивные требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Размер государственной пошлины по делам данной категории для физических лиц составляет 300 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
В нарушение приведенной процессуальной нормы, не прилагая документа об уплате государственной пошлины и заявляя в административном исковом заявлении ходатайство об освобождении от ее уплаты, Хамтоху А.Б. не приложил документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Вопреки доводам частной жалобы к административному исковому заявлению не прилагалось ходатайство об истребовании из бухгалтерии исправительного учреждения справки о состоянии лицевого счета осужденного, такое ходатайство приобщено лишь к частной жалобе, в связи с чем данное ходатайство не свидетельствует о незаконности определения суда.
Обязанность суда устанавливать процессуальный срок с учетом критерия разумности при оставлении административного искового заявления без движения, предусмотрена положениями части 1 статьи 92, части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ.
Таким образом, срок исправления недостатков административного искового заявления, установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения, и такой срок подлежит установлению с учетом срока на передачу данному лицу копии определения суда.
Копия определения Лабытнангского городского суда от 06 октября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения на срок до 07 ноября 2017 года была вручена административному истцу 17 октября 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 8).
Таким образом, срок на исправление указанных судьей недостатков соответствовал критерию разумности и Хамтоху А.Б. имел реальную возможность исправить недостатки, при этом срок не считался бы пропущенным.
Иные доводы частной жалобы не учитывают, что выявленные нарушения при подаче административного искового заявления в части отсутствия оснований для решения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины являются самостоятельным основанием для вынесения обжалуемого определения. Правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка