Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 04 декабря 2017 года №33а-2805/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 33а-2805/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей О.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Тихомирова Сергея Владимировича на определение судьи Костромского областного суда от 10 ноября 2017 г., которым административное исковое заявление Тихомирова Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставлено без движения; административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков по 27 ноября 2017 г. включительно.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия
установила:
С.В. Тихомиров обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области компенсации за нарушение права на судопроизводство в сумме 220 590 руб.
В обоснование заявленных требований С.В. Тихомиров указал, что является потерпевшим по уголовному делу N 45044, возбужденному 19 декабря 2013 года, которое до настоящего времени не передано в суд. Производство по делу неоднократно приостанавливалось и вновь возобновлялось, виновное лицо не установлено. Он неоднократно обращался в прокуратуру по вопросу бездействия дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело. Прокуратурой при проведении проверки была выявлена грубая волокита.
Судьей Костромского областного суда от 10 ноября 2017 г. постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе С.В. Тихомиров указывает, что дата последнего приостановления производства по делу ему не известна. Считает, что суд может самостоятельно запросить информацию об этом при рассмотрении дела по существу. Указывает, что сведения об общей продолжительности производства по делу имеются в приложенных к исковому заявлению документах. Просит принять административное исковое заявление к рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Частью 1 ст. 255 КАС РФ установлено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований.
К обстоятельствам, послужившим основанием для оставления административного искового заявления без движения, судья отнес то, что в административном исковом заявлении не указаны сведения об общей продолжительности производства по уголовному делу, исчисляемой со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, а также реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; не обоснован размер компенсации.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов судьи не опровергают.
Отсутствие в административном исковом заявлении указаний на причины, по мнению административного истца, повлиявшие на длительность досудебного производства по делу, отсутствие указаний на то, в чем именно выразилось бездействие, несвоевременность, неэффективность мер органом, осуществляющим предварительное расследование, отсутствие реквизитов банковского счета административного истца, подтверждено содержанием административного искового заявления и приложенными к нему документами.
Доводов об обратном частная жалоба не содержит.
Необходимость указания в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сведений, приведенных в определении судьи, прямо установлена положениями пунктов 4, 6, 8-10 части 2 статьи 252 КАС РФ.
Данных об общей продолжительности производства по уголовному делу, исчисляемой со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в административном исковом заявлении не указано.
В приложенных документах сведения о дате подачи заявления, сообщения о преступлении, дате принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, соответственно и об общей продолжительности производства, отсутствуют.
Доводы частной жалобы о наличии таких данных противоречат содержанию приложенных документов и являются безосновательными.
Указание в частной жалобе на то, что суд может самостоятельно запросить информацию о последнем приостановлении производства по делу, о незаконности либо необоснованности определения судьи не свидетельствует.
Данные об общей продолжительности производства по уголовному делу, о дате принятия последнего решения о приостановлении предварительного расследования необходимы для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда. Обязанность указать в административном исковом заявлении такие сведения процессуальным законом возложена именно на административного истца, который как потерпевший по уголовному делу вправе получить их в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Костромского областного суда от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Тихомирова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка