Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 ноября 2019 года №33а-2803/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-2803/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Межмуниципальному отделу по Корсаковскому и Анивскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на жилое помещение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе К на решение Корсаковского городского суда от 27 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
10 июля 2019 года К обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Межмуниципальный отдел по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области) о признании незаконными действий, совершенных 06 июня 2019 года, по государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что 22 марта 2019 года между нею и Ф был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, 04 апреля 2019 года они обратились в Межмуниципальный отдел по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру. 15 мая 2019 года ей отказано в государственной регистрации права, в связи с поступлением в регистрирующий орган от второй стороны сделки заявления о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов. Отказ регистрирующего органа оспорен ею в Корсаковский городской суд. Несмотря на названные обстоятельства, 06 июня 2019 года административным ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за П на основании договора дарения от 24 мая 2019 года, заключенного между Ф (даритель) и П (одаряемый).
Полагала, что при названных выше обстоятельствах административный ответчик, регистрируя право на квартиру, превысил свои полномочия, в связи с чем просила признать незаконными действия Межмуниципального отдела по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области, совершенные 06 июня 2019 года, по государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика совершить действия по отмене государственной регистрации права собственности.
К участию в деле в качестве второго административного ответчика суд привлек Управление Росреестра по Сахалинской области.
Административный истец К в суд первой инстанции не явилась; представитель административного ответчика А административный иск не признала; заинтересованные лица Ф и П просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом принято вышеназванное решение, с которым не согласилась К В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Не соглашается с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, указывая, что она не оспаривает договор дарения квартиры, который явился основанием для регистрации права собственности П, вместе с тем считает нарушенной процедуру государственной регистрации. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске.
Управлением Росреестра по Сахалинской области поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Сахалинской области С и представитель заинтересованного лица Ф - Ф возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Документы, представляемые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).
Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между Ф (даритель) и П (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель передал одаряемому принадлежащую ему по праву собственности квартиру, площадью 28, 9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, (л.д. 56).
На основании представленных сторонами сделки заявлений и документов Управлением Росреестра по Сахалинской области 06 июня 2019 года зарегистрировано право собственности П на данную квартиру (л.д. 56, 57).
Также судом установлено, что ранее - 22 марта 2019 года между Ф (продавец) и К (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).
04 апреля 2019 года Ф и К обратились в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную квартиру от продавца и регистрации права собственности на покупателя (л.д. 12-17).
10 апреля 2019 года в Управление Росреестра по Сахалинской области от Ф поступило заявление о приостановлении регистрации прав по документам, поданным 04 апреля 2019 года, с указанием причины - желание заявителя; 11 апреля 2019 года Ф обратился в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на указанную квартиру и возврате ранее предоставленных документов.
15 апреля 2019 года действия по государственной регистрации прав в отношении вышеназванной квартиры приостановлены.
15 мая 2019 года Управлением Росреестра по Сахалинской области отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права) на квартиру по договору купли-продажи от 22 марта 2019 года, на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, о чем в адрес К направлено уведомление (л.д. 9).
Данный отказ К обжаловала в суд.
Решением Корсаковского городского суда от 12 июля 2019 года в удовлетворении административного иска К к Межмуниципальному отделу по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации прав на жилое помещение, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на жилое помещение, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба К - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении данного административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенные 06 июня 2019 года Управлением Росреестра по Сахалинской области действия по государственной регистрации права собственности П на квартиру по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Так, из материалов дела следует, что стороны договора дарения - Ф и П представили в Управление Росреестра по Сахалинской области документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и у государственного регистратора не имелось предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в такой регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в государственной регистрации прав должен был послужить договор купли-продажи квартиры от 22 марта 2019 года, заключенный между Ф и К отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела из которых видно, что на момент совершения оспариваемых действий по государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, в регистрационном органе не имелось документов, свидетельствующих о притязаниях третьих лиц на данную квартиру.
Ссылка административного истца на то, что она не уведомлялась о поступивших в Управление Росреестра от Ф и П заявлениях о государственной регистрации прав на квартиру, являлась предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута судом по мотивам подробно изложенным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.
Несогласие административного истца с выводами суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права не является основанием, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, поскольку административный иск К к Управлению Росреестра по Сахалинской области разрешен по существу.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка