Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2803/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-2803/2017
г. Абакан 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Машинца К.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 15 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Абакану об оспаривании действий участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану, сылаясь на следующие обстоятельства. 26.07.2017 он был незаконно задержан и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая, что действиями указанного должностного лица были нарушены его конституционные права, просил признать действия участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану незаконными, принять меры, направленные на защиту и восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке или уменьшении ее до нулевого размера.
Определением судьи от 15.09.2017 в принятии административного искового заявления Машинцу К.А. было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи, Машинец К.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает ошибочным вывод судьи о том, что действия УУП УМВД России по г. Абакану подлежат оспариванию в рамках дела об административном правонарушении, поскольку такое дело в отношении него не возбуждалось, подозрений не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
В административном исковом заявлении Машинец К.А. оспаривал действия должностного лица УМВД России по г. Абакану по его задержанию и доставлению на медицинское освидетельствование в связи с подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правильно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке статьи 22 КАС РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы сводятся к иному изложению обстоятельств, послуживших поводом для предъявления административного иска, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Машинца Константина Александровича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
