Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2802/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2802/2021
9 сентября 2021 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Соляникова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2021 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Крикуна Леонида Леонидовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", инспектору Бывшевой Ольге Александровне о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Крикун Л.Л. обратился в суд по тем основаниям, что он, являясь адвокатом, заключил с Малыгиным С.В. соглашение об оказании юридической помощи, в рамках исполнения которого им посредством почтовой связи через АО "Почта России", бандеролью от имени адвокатского образования, членом которого он является, были направлены документы, необходимые для ее оказания, в том числе переписка с доверителем, светокопии жалоб, составленных и поданных адвокатом в его интересах, ответ на одно из обращений административного истца, заверенные копии соглашений об оказании юридической помощи, письменные консультации Малыгину С.В.
После прибытия 18 мая 2021 г. в отделение почтовой связи N 186420 (Обособленное структурное подразделение Управление федеральной почтовой связи АО "Почта России") указанная бандероль 29 мая 2021 г. по указанию (как устно было сообщено сотрудником АО "Почта России") инспектора ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Бывшевой О.А. была выслана в адрес административного истца.
Полагая, что тем самым административному истцу были созданы препятствия в оказании правовой помощи своему доверителю, просил признать указанные действия незаконными.
Обжалуемым определением административный иск оставлен без рассмотрения по мотивам отсутствия полномочий на подписание административного искового заявления в интересах Малыгина С.В., в интересах которого он подан.
В частной жалобе Малыгин С.В. просит отменить состоявшееся определение, поскольку административный иск был предъявлен не в его интересах, а в интересах непосредственно административного истца. Обращает внимание, что суд первой инстанции принял заявленный иск к своему рассмотрению, провел по нему судебное заседание и лишь в совещательной комнате принял решение об оставлении административного иска без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Оставляя административный иск без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что данный иск заявлен административным истцом в интересах Малыгина С.В., которым доверенности на представление его интересов не выдавалось, а предмет соглашения об оказании юридической помощи, предмет настоящего иска не охватывает.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пп. 1, 2 ст. 25 того же закона).
Такое соглашение заключено между административным истцом и его доверителем 19 апреля 2021 г., в связи с чем Крикун Л.М. в порядке пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗпринял на себя, в том числе, обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Соответственно, административный истец является самостоятельным участником правоотношений, связанных с оказанием им юридической помощи доверителю, воспрепятствование осуществлению которой непосредственно затрагивает его права, как адвоката.
В этой связи административный истец полностью соответствует критериям, установленным ч. 1 ст. 4 КАС РФ, гарантирующей право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов каждому заинтересованному лицу.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2021 г. по настоящему делу отменить.
Направить административное дело по административному иску Крикуна Леонида Леонидовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", инспектору Бывшевой Ольге Александровне о признании действий незаконными, в Сегежский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Р.В. Соляников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
