Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 июня 2020 года №33а-2802/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 33а-2802/2020
Апелляционное определение







г. Тюмень


08 июня 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Левиной Н.В., Ревякина А.В.




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, П.И.А., <.......> года рождения.
Установить в отношении П.И.А. административный надзор на срок 10 (десять) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить П.И.А. административные ограничения:
1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
4. Запретить выезд на пределы территории г. Тюмени, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или посещением лечебных учреждений".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Прохорова В.Н., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.И.А. освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года П.И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы. На основании пункта "в" ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2011 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 марта 2014 года указанный приговор оставлен без изменения. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года ходатайство П.И.А. о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами после его осуждения, и о снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года изменен: на основании пункта "в" ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 августа 2011 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 13 июля 2017 года постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2017 года изменено: из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года исключено указание о назначении П.И.А. наказания на основании пункта "в" ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ. Постановлено считать П.И.А. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В административном иске указывается, что осужденный П.И.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 05 мая 2020 года, после освобождения осужденный намерен выехать для проживания по адресу: <.......> Находится в ФКУ ИК-6 с 09 апреля 2014 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания трудоустроен не был, имеет 12 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Поскольку П.И.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Тюмени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С., действующий на основании доверенности N 3 от 05 марта 2020 года (л.д.37), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
П.И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор Павлов Я.И. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.И.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с установленным судом сроком административного надзора и установленными административными ограничениями. Кроме того, указывая о наличии у него хронических заболеваний, считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании справки о заболеваниях.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, П.И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, в том числе, П.И.А. извещен по последнему известному суду месту жительства, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года П.И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы. На основании пункта "в" ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2011 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.21-29). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 марта 2014 года указанный приговор оставлен без изменения (л.д.13-15). Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года ходатайство П.И.А. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами после его осуждения, и о снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения (л.д.16-17). Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года изменен: на основании пункта "в" ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 августа 2011 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-12). Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 13 июля 2017 года постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 26 мая 2017 года изменено: из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года исключено указание о назначении П.И.А. наказания на основании пункта "в" ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ. Постановлено считать П.И.А. осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-9).
Из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года следует, что в действиях П.И.А. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное П.И.А. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. В связи с этим у суда имелись основания для установления в отношении П.И.А. административного надзора.
Однако при установлении срока административного надзора суд руководствовался положениями ч.3 ст.86 УК РФ о сроках погашения судимости в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, то есть в редакции, действующей на дату принятия решения, а именно, о том, что в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Данное применение закона судебная коллегия полагает неправильным, поскольку Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, вступивший в законную силу с 03 августа 2013 года, в части срока погашения судимости ухудшает положение П.И.А. тогда как в силу ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
РРоорррРСогласно ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения П.И.А. преступления (05 мая 2013 года), в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что преступление было совершено П.И.А. как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 года, 05 мая 2013 года, то есть в период действия ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в изложенной редакции, то установление административного надзора на срок десять лет является неправильным. В связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные П.И.А.. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и прав административного ответчика не нарушают. При этом наличие у П.И.А. заболеваний не влияет на возможность установления административных ограничений, тем более, что постановленным решением суда П.И.А. не ограничен в посещении лечебных учреждений.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2020 года изменить в части срока установленного в отношении П.И.А. административного надзора.
Установить в отношении П.И.А. административный надзор сроком на восемь лет.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка