Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2802/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-2802/2017
г. Абакан 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Лайшевой Ю.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца- Машинца К.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 22 сентября 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Абакану об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Абакану, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.07.2017 в связи с совершенным административным правонарушением он был задержан и доставлен в КАЗ ДЧ УМВД России по г. Абакану, в период нахождения в камере для административно задержанных в ночное время он не был обеспечен спальным местом и спальными принадлежностями, от него потребовали, чтобы он разулся. Полагал, что указанные действия (бездействие) нарушили его права. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство об отсрочке или уменьшении госпошлины до нулевого размера.
Определением судьи от 22.09.2017 ходатайство административного истца об отсрочке или уменьшении госпошлины до нулевого размера оставлено без удовлетворения, административное исковое заявление Машинца К.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 10.10.2017 для устранения допущенных недостатков. Административному истцу предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также уточнить административного ответчика и лицо, совершившее оспариваемые действия.
В частной жалобе Машинец К.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, создающее препятствия для доступа к правосудию. Приводит довод о том, что в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, где у него отсутствует возможность трудоустроиться, и, как следствие, отсутствуют средства для оплаты государственной пошлины. Кроме того, полагает возможным привлечение соответчиков на стадии подготовки административного дела к рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Размер госпошлины по заявленному административному иску составляет 300 руб. (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В административном исковом заявлении Машинец К.А. ходатайствовал об отсрочке или уменьшении государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, до нулевого размера.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отсрочке и уменьшении государственной пошлины до нулевого размера и оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о таком материальном положении, при котором он объективно лишен возможности уплатить госпошлину в указанном размере.
При наличии указанного основания, предусмотренного ст. 130 КАС РФ, судья правильно оставил административное исковое заявление без движения, а иные доводы жалобы не имеют юридического значения.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Машинца К.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
