Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-2801/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Асламова А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1358/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области к Асламову А.А. о взыскании обязательных платежей,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения Асламова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Асламову А.А. о взыскании обязательных платежей, указав, что Асламов А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 17.09.2019 г. административный ответчик принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, о чем сделана запись в ЕГРИП. В связи с тем, что Асламов А.А. своевременно обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, ему было направлено требование N от 29.10.2019 г. Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. В отношении Асламова А.А. мировым судьей судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ N от 21.02.2020 г., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен 10.03.2020 г.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика задолженность за 2019 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 4 914 руб. 41 коп. и пени в размере 29 руб. 73 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 20 955 руб. 49 коп. и пени 126 руб. 78 коп.
Асламов А.А. предъявил встречный административный иск к ИФНС России N 4 по Самарской области, в котором просил признать незаконными требования о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, указав, что в соответствии с налоговым законодательством требование об уплате налога в его адрес должно было направлено не позднее 31.03.2019 г. и исполнено до 09.04.2019 г. Соответственно обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа должно было последовать не позднее 09.10.2019 г. Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области требование об уплате налога было направлено 29.10.2019 г. Заявление мировому судье о выдаче судебного приказа было датировано 21.01.2020 г. Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области допущены нарушения требований действующего законодательства.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области удовлетворены, в удовлетворении встречного административного иска Асламова А.А. отказано (л.д. 42-44).
В апелляционной жалобе административный ответчик Асламов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 47-48).
В суде апелляционной инстанции Асламов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Судом первой инстанции установлено, что Асламов А.А. в период с 21.05.2007 г. по 17.09.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Асламову А.А. направлено требование N от 29.10.2019 г., в котором установлен срок уплаты задолженности - до 17.12.2019 г.
Согласно требованию у Асламова А.А. имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 4 914 руб. 41 коп. и пени в размере 29 руб. 73 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 20 955 руб. 49 коп. и пени 126 руб. 78 коп.
Подавая иск, налоговым органом было указано, что требование N от 29.10.2019 г. направлено должнику через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9).
Довод апелляционной жалобы Асламов А.А. им личный кабинет не регистрировался, вышеуказанное требование он в личном кабинете не получал, судебной коллегией проверен.
В ходе проверки данного довода административного ответчика судебной коллегией было установлено, что требование об оплате задолженности направлялось налогоплательщику ФИО1 заказной почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.11.2019 г. (л.д. 71,72), квитанцией об отправке N от 13.11.2019 г. (л.д. 71). В суде апелляционной инстанции административный ответчик Асламов А.А. не оспаривал, что проживает по адресу: <адрес>, куда ему направлялось требование.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств, налоговым органом соблюден порядок взыскания налога, в том числе в части выполнения обязанности по направлению требования об оплате задолженности.
В связи с неисполнением Асламовым А.А. требования МИФНС России N 4 по Самарской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей.
Мировым судьей судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ N от 21.02.2020 г., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен 10.03.2020 г.
В связи с чем, 31.08.2020 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административные исковые требования, и отказывая во встречных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что Асламовым А.А. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Асламова А.А. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что истец ему копию уточненного административного искового заявления не направлял и не предоставил на правильность вынесенного судом первой инстанции не влияет.
Согласно материалам дела налоговым органом были уточнены административные исковые требования в части периода взыскания взносов на 2019 г. (уточнения от 20.10.2020 года N) (л.д. 28) в судебном заседании 18.11.2020 года согласно протоколу судебного заседания (л.д.36), причем согласно собственноручной подписи ответчика 18.11.2020 года им получена копия уточненного иска, что им самим не оспаривается исходя из доводов апелляционной жалобы.
В связи с уточнением исковых требований истцом, принятием встречного искового заявления Асламова А.А. судом первой инстанции судебное заседание было отложено для подготовки сторон своей позиции по уточненным административным требованиям, а также встречному иску.
Таким образом, вынося решение суда 25.11.2020 года, судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении уточненных требований МИФНС России N 4 по Самарской области не допущено.
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов.
Утверждение административного ответчика о том, что он является пенсионером МВД РФ, поэтому он не должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд России, судебной коллегией признано несостоятельным, поскольку обязанность, уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд России прямо предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
В ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-Ф3, было установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона - военнослужащие, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, законодатель с 01.01.2010 г. установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.
При таких обстоятельствах возложение на военных пенсионеров, обязанности по уплате страховых взносов не нарушает их конституционные права.
Кроме того, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Таким образом, довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он последние годы фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода.
Довод административного ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, поскольку является инвалидом второй группы по заболеванию, получил надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
В суде апелляционной инстанции Асламов А.А. указать норм закона, которые предусматривали бы его освобождение от уплаты взносов, не мог.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асламова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
