Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года №33а-2801/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2801/2021















26 августа 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судей Коваленко В.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.04.2021 по административному исковому заявлению Иссар Г.И. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Иссар Г.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -"Индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами", расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Петровское сельское поселение, д. (...), обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Минимущество, Министерство) с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Минимущества, выраженным в письме от 04.12.2020 N (...), Иссар Т.А., действующей в интересах Иссар Г.И., отказано в удовлетворении ее заявления по мотиву совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от 30.07.2020 N (...). 07.12.2020 Иссар Г.И. направила административному ответчику письменный запрос о предоставлении копии вышеуказанного распоряжения Минимущества, а также потребовала удовлетворить ее заявление о перераспределении земельного участка. 09.01.2021 Министерство отказало заявителю в удовлетворении требований, копию распоряжения не представило. 27.01.2021 Минимущество направило в адрес административного истца ответ, согласно которому распоряжением от 30.07.2020 N (...) утверждена схема расположения земельного участка площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Петровское сельское поселение, д. (...), категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "Земельные насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна". В административном иске представитель Иссар Г.И. - Иссар Т.А. указала на то, что на включенном в схему расположения земельного участка на основании распоряжения Минимущства от 30.07.2020 земельном участке находится принадлежащее административному истцу сооружение - теплица, которая не отражена в вышеуказанной схеме. Кроме того, указывает, что административному ответчику было известно о том, что фактически землепользователем данного земельного участка является Иссар Г.И., на котором расположены ее плодовые деревья, огороды, забор и теплица, полагает, что образованный земельный участок приводит к чересполосице. В связи с указанными обстоятельствами Иссар Т.А. просила суд признать распоряжение от 30.07.2020 N (...) и отказ административного ответчика от 04.12.2020 незаконными.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на доказанность факта нарушения ответчиком законных прав и интересов Иссар Г.И. и возникновение препятствий со стороны ответчика к оформлению прав истца на принадлежащую ей территорию, а также использование принадлежащих ей объектов. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности чересполосицы земельных участков, поскольку опровергается представленными схемами, в том числе с Росреестра. Кроме того, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Андрианов М.П. выражает согласие с решением суда, указывая об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истцаИссар Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,Иссар Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -"Индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких жомов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в томчисле, для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами", расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Петровское сельское поселение, д. (...).
20.10.2020 Исар Г.И. обратилась в Минимущество с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Минимущества, выраженным в письме от 04.12.2020 N(...), Иссар Т.А., действующей в интересах Иссар Г.И., отказано в удовлетворении ее заявления по мотиву совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от 30.07.2020 N (...).
07.12.2020 Иссар Г.И. направила административному ответчику письменный запрос о предоставлении копии вышеуказанного распоряжения Минимущества, а также потребовала удовлетворить ее заявление о перераспределении земельного участка.
09.01.2021 Министерство отказало заявителю в удовлетворении требований, при этом копию распоряжения не представило.
27.01.2021 Минимущество направило в адрес административного истца ответ, согласно которому распоряжением от 30.07.2020 N (...) утверждена схема расположения земельного участка площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Петровское сельское поселение, д. (...),категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "Земельные насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна", срок действия распоряжения - 2 года.
Указанное распоряжение вынесено на основании заявления (...).
Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право на обращение за перераспределением земельного участка неразрывно связано с волеизъявлением субъекта гражданских правоотношений и только собственник земельного участка может принять данное решение,истец как собственник земельного участка с кадастровым номером (...) имела право на перераспределение данного земельного участка, однако до издания оспариваемого распоряжения данным правом не воспользовалась.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, их которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек.
Учитывая положений действующего законодательства, а также то, что Иссар Г.И. обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося у нее в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, 20.10.2020, тогда как распоряжением Минимущества от 30.07.2020 в отношении испрашиваемого земельного участка была уже утверждена схема расположения земельного участка по заявлению (...)., Министерство правомерно отказало административному истцу в заявленных требованиях, в связи с чем основания для признания оспариваемого распоряжения Минимущества от 30.07.2020 N (...) и отказа от 04.12.2020 N (...) незаконными отсутствовали.
Довод заявителя о наличии на спорном земельном участке теплицы и забора, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств законности установки данных объектов не представлено. Ссылка подателя апелляционной жалобы на ранее заключенный договор аренды земельного участка не принимается, поскольку такой договор расторгнут, что сторонами по настоящему делу не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что образованный земельный участок приводит к чересполосице, материалами дела не подтверждается.
Утверждение о нарушении судом норм процессуального права (отсутствие подписей в определении о продлении срока рассмотрения дела и в протоколе судебного заседания), основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку нарушения, о которых идет речь в апелляционной жалобе, не привели к принятию неправильного решения, тогда как только такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Вместе с тем, судебная коллегия учитывает наличие в материалах дела определения председателя Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.04.2021, подписанного председателем названного суда, и протокола судебного заседания от 15.04.2021, подписанного председательствующим судьей и помощником судьи, что соответствует положениям ст.ст. 52.1, 141, 206, 226 КАС РФ.
Довод заявителя о том, что судом не исследованы материалы гражданского дела N 2-858/2018, не влияет на правильность принятого по настоящему делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по делу судебного решения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка