Определение Кировского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-2801/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2801/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Вятчина С.В. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Вятчина С.В. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г. по административному делу N 2а-97/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области к Вятчину С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,
установил:
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г., принятым в порядке упрощенного (письменного производства), удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области и за счет имущества Вятчина С.В. взысканы в доход бюджета недоимка и пени по транспортному налогу, а также пени по земельному налогу в общей сумме 5925 рублей 42 копейки. Также с Вятчина С.В. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Определением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 г. апелляционная жалоба Вятчина С.В. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 июля 2020 г. устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, Вятчин С.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на положения статей 45, 46 Конституции РФ, а также на тот факт, что о вынесенном определении федерального судьи от 8 июня 2020 г. он узнал лишь 6 июля 2020 г., в связи с чем не мог устранить недостатки апелляционной жалобы к 10 июля 2020 г., указывает на незаконность определения судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.
Согласно части 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Как следует из материалов дела, определением Малмыжского районного суда Кировской области от 08 июня 2020 г. апелляционная жалоба Вятчина С.В. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч. 2, ч. 4, ч. 7 ст. 299 КАС РФ, предъявляемым к апелляционным жалобам по форме и содержанию, прилагаемых к ней документов. Заявителю был предоставлен срок до 10 июля 2020 г. для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Оставляя без движения указанную апелляционную жалобу, судья федерального суда правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба Вятчина С.В. и дополнения N 1 и N 2 к апелляционной жалобе в виде электронных образов поданы с нарушением процедуры и порядка подачи электронных документов, так как не были подписаны электронной подписью Вятчина С.В. и направлены с адреса электронной почты <данные изъяты> владельцем которого указана ФИО8 в установленный ст. 294 КАС РФ срок оригинал апелляционной жалобы за подписью Вятчина С.В. с приложением документа об уплате госпошлины в соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в Малмыжский районный суд Кировской области представлен не был.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона, в том числе Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251.
Кроме того, 14 июля 2020 г. в Малмыжский районный суд Вятчиным С.В. представлены направленные почтовым отправлением 8 июля 2020 г., т.е. в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 10 июля 2020 г., апелляционная жалоба, а также дополнения N 1 и N 2 с приложением квитанции об уплате госпошлины от 8 июля 2020 г. в сумме 150 рублей, а также квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от 8 июля 2020 г., с сопроводительным письмом об исполнении определения об оставлении без движения апелляционной жалобы от 08 июня 2020 г. Апелляционная жалоба Вятчина С.В. принята к производству судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, копия обжалуемого определения направлена в его адрес 10 июня 2020 г., несвоевременное получение копии определения от 8 июня 2020 г. Вятчиным С.В. не привело к нарушению его прав на судебную защиту. Как усматривается из определения Малмыжского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 г., причина пропуска Вятчиным С.В. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 июня 2020 г. судом признана уважительной, срок на подачу настоящей частной жалобы восстановлен.
При указанных обстоятельствах, нахожу обжалуемое определение судьи от 8 июня 2020 года обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Малмыжского районного суда Кировской области от 8 июня 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Вятчина С.В. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Вятчина Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка