Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2800/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Хмельниковой Е.А., Смирновой А.А.,
при помощнике судьи - Сидорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции N) по апелляционной жалобе административного ответчика Маматова Игоря Рафаиловича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Маматова Игоря Рафаиловича, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Раменского городского округа Московской области недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 33 593 рубля; пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 150 рублей 61 копейка, а всего - 33 743 рубля 61 копейка.
Взыскать с Маматова Игоря Рафаиловича, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 1212 рублей 31 копейка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Маматова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Маматову И.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в общей сумме 33 593 рубля и пеней по земельному налогу за 2018 год за периоды с 03.12.2019 по 15.12.2019 и с 16.12.2019 по 23.12.2019 в общей сумме 150 рублей 61 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2018 году Маматов И.Р. являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, в связи с чем ему начислен земельный налог за 2018 год.
Согласно налоговому уведомлению N от 15.08.2019 Маматов И.Р. обязан был уплатить земельный налог в срок до 2 декабря 2019 года в общей сумме 33 593 рубля.
Поскольку Маматов И.Р. земельный налог не уплатил, ему направлено требование N об уплате указанной суммы, а также пеней по земельному налогу в сумме 150 рублей 61 коп. в срок до 4 февраля 2020 года.
Для взыскания с Маматова И.Р. налога и пеней, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области мировым судьей судебного участка 32 вынесен судебный приказ, который в последующем отменен 11 июня 2020 года.
В связи с указанными обстоятельствами Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась с административным исковым заявлением, просила взыскать с Маматова И.Р. указанные суммы налога и пеней за 2018 год.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Маматов И.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Суд, проверив законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно не подлежит отмене.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в 2018 году за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами:
- N (период владения 4 месяца);
- N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N (период владения 12 месяцев).
В силу положений статьи 52 Налогового Кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Также согласно положениям статей 69, 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области направила Маматову И.Р. через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N от 15.08.2018 об уплате в срок до 2 декабря 2019 года за указанные объекты недвижимости за 2018 год земельного налога в общей сумме 33 593 рубля.
Поскольку Маматов И.Р. земельный налог не уплатил, ему направлено требование N через личный кабинет налогоплательщика об уплате указанной суммы, а также пеней по земельному налогу в сумме 105 рублей 61 коп. в срок до 4 февраля 2020 года.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (статья 48 Налогового Кодекса РФ). Срок исполнения Маматова И.Р. требования об уплате налога истекал 4 февраля 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в течении установленного законом шестимесячного срока.По заявлению Маматова И.Р. мировым судьей судебного участка N 32 судебный приказ отменен 11 июня 2020 года. 11 августа 2020 года, с соблюдением сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области поступило в суд. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Маматова И.Р. земельного налога за 2018 год и пеней. Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела являются необоснованными. Из материалов административного дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области направила 29 июня 2020 года Маматову И.Р. копию административного искового заявления с приложением заказным письмом (л.д.34-36). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093149433989 заказное письмо находилось в месте вручения - <адрес>, в период с 6 июля по 10 августа 2020 года, однако Маматов И.Р. не воспользовался своим правом на его получение. Также Маматов И.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 11 августа 2020 года Скопинским районным судом Рязанской области ему направлены копия определения от 11 августа и судебная повестка заказным письмом (л.д.39), которые он получил 14 августа 2020 года (л.д.151 - уведомление о вручение). Утверждение Маматова И.Р. о том, что судебное заседание было перенесено на иную дату, не подтверждается материалами дела. Статьей 11.2 Налогового кодекса РФ установлено, что личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке (пункт 1). Административный ответчик зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика и имеет к нему доступ. Налоговый орган через личный кабинет направил Маматову И.Р. в электронной форме налоговое уведомление N и требование N (л.д.20, 146-147), соответственно Маматов И.Р. получил названное уведомление и требование. Порядок прекращения доступа к личному кабинету налогоплательщика содержится в Приказе Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика". В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика в соответствии с названным Приказом. Представленная Маматовым И.Р. расписка от 17.11.2016 свидетельствует о прекращении доступа к иному информационному ресурсу, а именно подсистеме "личный кабинет" МПГУ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доступа в личный кабинет налогоплательщика, противоречат материалам дела. Доводы Маматова И.Р. о том, что он является не единственным собственником ряда земельных участков, опровергаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маматова Игоря Рафаиловича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
