Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2800/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ткаченко Д.В.
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В..
при секретаре: Андрющенковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Котовой Г.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... и Гагаринскому РОСП УФССП России по ... о признании постановления незаконным, с апелляционной жалобой Котовой Г. Н. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., судебная коллегия,
установила:
Котова Г.Н. обратилась в суд с иском к УФССП России по ..., Гагаринскому РОСП УФССП России по ... о признании незаконным постановления последнего от (дата) об отказе в снижении размера удержаний из пенсии с 50% до 20%, указав, что иных доходов у нее нет, а установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ и составляет более установленного Постановлением ... с (дата) величины прожиточного минимума в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года Котовой Г.Н. в удовлетворении административного иска о признании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по ... от (дата) - отказано.
В апелляционной жалобе Котова Г.Н. находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что на основании решения Гагаринского районного суда ... был выдан исполнительный лист от (дата) N о взыскании с нее в пользу Среднерусского банка Сбербанка России ... задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения Арбитражного суда ... был выдан исполнительный лист от (дата) о взыскании с нее в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности в размере <данные изъяты> рублей, также было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав исполнитель вынес постановление об удержании из пенсии 50%, однако, он не учел требование ст. 466 ГПК РФ, запрещающей обращать взыскание на денежные средства должника, не превышающие прожиточный минимум, который ежегодно устанавливается Правительством РФ. Согласно закону N-з с (дата) по ... устанавливается минимальный прожиточный минимум для пенсионеров в размере <данные изъяты> рублей. При взыскании с нее 50% пенсии, у нее не остается денежных средств на существование, проживание, лечение, питание. Иных доходов у нее нет, так по состоянию здоровья она не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. Считает, что исполнительные листы не должны ущемлять ее права. На основании изложенного, просит отменить решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года и вынести новое решение, которым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения удержаний с пенсии до 20%.
В возражении на апелляционную жалобу, представитель УФССП по ... Ярославцева А.В. просит решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Г.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника. находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 14-0-0 от (дата), абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.
Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Как следует из материалов дела, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) в отношении Котовой Г.Н. возбуждено исполнительное производство N. взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> копеек обращено на заложенное имущество: тепловой узел, цех по переработке, земельные участки, газопровод низкого давления, расположенные по адресу: ..., определив способ его реализации с публичных торгов.
Постановлением от (дата) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Котовой Г.И. в пользу ООО "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей задолженности по договору, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) в отношении Котовой Г.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества в размере - <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в целях исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП от (дата) взыскание обращено на пенсию и иные доходы в пределах <данные изъяты> рублей в размере 50 % ежемесячно.
Постановлением того же органа от (дата) в рамках исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей взыскание также обращено на пенсию в размере 50 % ежемесячно.
Возражая против этого Котова Г.Н. (дата) обратилась в Гагаринский РОСП УФССП России по ... о снижении определенного размера удержаний из пенсии, сославшись на недостаток оставшихся после удержания средств для проживания.
Постановлением последнего от (дата), поддержанного постановлением заместителя старшего судебного пристава Гагаринского РОСП УФССП России по ... от (дата) в удовлетворении заявления и снижении размера удержаний из пенсии отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер удержаний из пенсии должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела (50%), размера задолженности и наличия находящихся на исполнении исполнительных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем, отказал Котовой Г.Н. в удовлетворении административного иска.
С данным выводом соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы Котовой Г.Н. о том, что не учтено требование ст. 466 ГПК РФ, запрещающей обращать взыскание на денежные средства должника, не превышающие прожиточный минимум, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", получаемая Котовой Г.Н. пенсия в этот перечень не входит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
