Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2018 года №33а-2800/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2800/2018






Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Колесника П. Н. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018 о частичном удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, принятии дополнительного решения, исправлении описки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления Колесника П.Н. к Военному комиссариату Республики Карелия, военному комиссару Республики Карелия Артемьеву А.А. о признании незаконными решения N от 26.12.2017, действий (бездействий), понуждении к совершению действий.
Колесник П.Н. просил принять дополнительное решение по неразрешенным судом требованиям, разъяснить решение суда и исправить описку в мотивировочной части решения суда в дате заявления административного истца.
Обжалуемым определением в разъяснении решения суда и в принятии дополнительного решения отказано. Исправлена описка, выразившаяся в неправильном указании в мотивировочной части решения даты обращения Колесника П.Н. в адрес Военного комиссариата Республики Карелия.
В частной жалобе Колесник П.Н. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не привел доказательств в подтверждении своей позиции. Полагает выводы суда, изложенные в решении от 04.04.2018 неясными, подлежащими разъяснению. Дополнительно считает, что судом по существу рассмотрены требования, отличающиеся от требований, указанных в административном иске, в связи с чем полагает, что требования, заявленные административным истцом, судом рассмотрены не были.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Из дела усматривается, что в мотивировочной части решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2018 допущена описка при указании даты обращения Колесника П.Н. к Военному комиссару Республики Карелия.
Обжалуемым определением данная описка исправлена, указана правильная дата "05.12.2017".
Согласно части 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Применительно к аналогичной процедуре разъяснения решения суда по гражданским делам (статья ГПК РФ) в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия полагает, что решение изложено судом полно, двоякое понимание изложенных в нем выводов исключается. Содержание решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам.
До вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 183 КАС РФ).
Изложенные в административном исковом заявлении требования разрешены судом в полном объеме, условий, при наличии которых имелись бы основания для принятия дополнительного решения, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на обжалование решения суда по существу, основанием для отмены определения они не являются.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Колесника П. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка