Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2017 года №33а-2800/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33а-2800/2017
 
14.08.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2017 по административному исковому заявлению Масаловича К, С. об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 18.04.2017 № 17/138 Масалович К.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» и призван на военную службу. Полагая, что данное решение принято без учета наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административный истец просил суд признать его незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» и призывная комиссия Петрозаводского городского округа выражают согласие с решением суда.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» и призывной комиссии Петрозаводского городского округа Куроптева И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ указано, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пункт 5 Положения о призыве на военную службу предусматривает, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, Масалович К.С., (...) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с 06.12.2016 и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования 04.04.2017 Масалович К.С. заявил о (...) в связи с этим был направлен на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение БСМП, а также в ГБУЗ РК Городская поликлиника № 2 на (...).
Согласно выписке от 07.04.2017 Масалович К.С. с 05.04.2017 по 07.04.2017 находился на лечении в ГБУЗ БСМП в (...) отделении, по результатам которого выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом (...). (...)
По результатам (...), проведенной в ГБУЗ РК Городская поликлиника № 2 17.04.2017, на (...)) определяется (...) Заключение: (...)
При повторном медицинском освидетельствовании 18.04.2017 Масаловичу К.С. установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом указанный вывод сделан на основании отнесения имеющихся у Масаловича К.С. (...) - к статье 38-в Списка болезней, заболеваний (...) к статье 66-д Списка заболеваний, (...) - к статье 59-в Списка болезней, ревматизма, (...) (...) - к статье 42-г.
Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, допросив врачей, проводивших медицинское освидетельствование Масаловича К.С., пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку административным истцом иных дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы судом первой инстанции и ставили бы под сомнение заключение медицинского освидетельствования, не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Указанный выше порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в призывную комиссию и материалы дела не представлено.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования 18.04.2017 он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка