Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2799/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-2799/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Пиньчук С.В., Клюева С.Б.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каторгина А.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1257/2020 административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области к Каторгину А.И. о взыскании налога на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного ответчика Каторгина А.И. (по доверенности) Рысаеву С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее МИФНС России N 4 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Каторгину А.И. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 127 890 руб. и пени в размере 546 руб. 73 коп.
В административном исковом заявлении указывается, что на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Налоговым агентом - филиалом "Центральный" ПАО Банка "ФК Открытие" в Межрайонную ИФНС России N 4 по Самарской области была предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 13.02.2019 г. N, в отношении Каторгина А.И., в которой указана общая сумма дохода за 2018 год - 983772 руб. 07 коп., которая составляет налоговую базу, сумма налога исчисленная к уплате - 127.890 руб., и сумма налога, не удержанная налоговым агентом, 127.890 руб. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей.
В адрес налогоплательщика 08 августа 2019 года направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов за 2018 год в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в адрес Каторгина А.И. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2019 г., в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до 24.01.2020 года погасить числящуюся за ним задолженность.
В установленный срок должник требование Инспекции об уплате налога добровольно не исполнил, в связи с чем, взыскание обязательных платежей производится налоговым органом в судебном порядке. Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области мировому судье судебного участка N Кинельского судебного района Самарской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судом 14 мая 2020 года вынесен судебный приказ N о взыскании с Каторгина А.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 127890 руб. и пени 546 руб. 73 коп.
В связи с поступившими 22.05.2020 года возражениями налогоплательщика, мировым судьёй 26.05.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность по обязательным платежам ответчиком на момент подачи иска не оплачена. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области просит взыскать с Каторгина А.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 127.890 руб., пени в размере 546 руб. 73 коп..
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 01.12.2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области удовлетворены (л.д. 101-108).
В апелляционной жалобе Каторгин А.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств законности признания дохода за 2018 год подлежащего налогообложению.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Каторгина А.И. (по доверенности) Рысаева С.Р., доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил налог (налоговый агент).
В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
На основании положений пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации банк признается налоговым агентом по НДФЛ в отношении доходов, которые получены налогоплательщиками (физическими лицами) и источником которых является банк.
Судом первой инстанции установлено, что налоговым агентом (Филиалом Центральный ПАК Банка ФК Открытие) в Межрайонную ИФНС России N 4 по Самарской области предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 13 февраля 2019 года N в отношении Каторгина А.И,, в которой указана общая сумма дохода за 2018 год в размере 983.772 руб. 07 коп., налоговая база - 983.772 руб. 07 коп., сумма налога исчисленная к уплате - 127.890 руб., и сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 127.890 руб. (л.д.16).
Также судом установлено, что ПАО "ФК "Открытие", исполняя свои обязанности налогового агента, направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о доходах ответчика за 2018 год в размере 983 772 руб. 07 коп. Данная сумма является задолженностью по кредитному договору N, заемщиком по которому выступал административный ответчик Каторгин А.И., в отношении которой ПАО "ФК "Открытие" проведена процедура прощения долга.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО "ФК "Открытие" от 26 ноября 2020 года, из которого следует, что процедура прощения долга по кредитному договору N на имя Каторгина А.И. проведена на основании служебной записки (л.д.87), 11 февраля 2019 года в адрес Каторгина А.И. направлено соответствующее уведомление (л.д.88-89).
Из представленных административным истцом документов следует, что в адрес административного ответчика Каторгина А.И. направлено налоговое уведомление N от 25.07.2019 года (л.д.14). Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика 08 августа 2019 года заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем (л.д.15).
В связи с неуплатой Каторгиным А.И. налога на доходы физических лиц по налоговому уведомлению N от 25.07.2019 года (л.д.14), ответчику направлено требование N от 23 декабря 2019 года (л.д.11) об уплате налога по состоянию на 23 декабря 2019 года, в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до 24 января 2020 года погасить числящуюся за ним задолженность по налогу на доходы физических лиц. Данное требование направлено административному ответчику Каторгину А.И. через личный кабинет налогоплательщика (л.д.13), но оставлено без исполнения.
Руководствуясь требованиями налогового законодательства, установив соблюдение налоговым органом сроков и процедуры обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, а также учитывая неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Между тем, указанный вывод суда является неверным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).
По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.
Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
Установлено, что в отношении Каторгина А.И. ПАО "ФК "Открытие" проведена процедура прощения долга банком, о начале проведения данной процедуры свидетельствует служебная записка, датированная 28.08.2018 года (л.д. 87).
Письмом от 11.02.2019 года N ПАО "ФК "Открытие" сообщает Каторгину А.И. о списание данной задолженности и уведомлением о возникновении налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды.
Письмо направлено в адрес Каторгина А.И. и на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N - 05.03.2019 г. состоялось неудачная попытка вручение почтовой корреспонденции.
Исходя из анализа законодательства, судебная коллегия полагает, что прекращение обязательства у Каторгина А.И. по данному долгу в силу ст. 415 НК РФ в 2018 году не состоялось.
Кроме того судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отношении задолженности в сумме 995 608,22 руб. по кредитному договору N от 06.08.2015 года, заключенному с ПАО Банк "ФК "Открытия" был заявлен в заявлении о несостоятельности (банкротстве), поданный Каторгиным А.И. в Арбитражный суд Самарской области 10.09.2018 г. (л.д.46-49). В данном деле налоговый агент - ПАО "ФК "Открытие" участвовал в качестве Кредитора и включение данной задолженности в реестр требований кредиторов не заявил, при рассмотрении дела не предоставлял каких-либо документов, подтверждающей отсутствие у Каторгина А.И. задолженности перед банком, не предоставлял документов, свидетельствующих о прощении банком долга и о полученном в связи с этим налогооблагаемом доходе.
Таким образом, судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ст. 212, 217, закрепляющий перечень доходов, полученной в виде материальной выгоды и правовую природу сумм составляющих приведенную в справке формы 2 НДФЛ.
Таким образом, процедура прощения долга, предусмотренная ст. 415 ГК РФ в 2018 году была не соблюдена и прощение долга в 2018 году не состоялось, законность установления налога административным ответчиком не доказана, что не было учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области к Каторгину А.И. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 127 890 рублей и пени в размере 546 рублей 73 копейки за период 03.12.2019 года по 22 декабря 2019- отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
