Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-2799/2020
15 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Камынина Ю.П., Крючковой Н.П.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Алексашиной Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Алексашиной Е.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании наложенных 06 июля 2016 года и 23 августа 2017года дисциплинарных взысканий в виде выговоров, оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Алексашина Е.Ю., отбывающая наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании принятых в отношении неё решений, а именно: примененные к ней меры взысканий в виде выговоров от 06 июля 2016 года и от 23 августа 2017 года, ссылаясь на нарушение её прав и свобод, необоснованность указанных взысканий и их несоответствие требованиям статей 115, 117 УИК РФ. Одновременно просила признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной, в связи с тем, что ее не уведомляли о вынесении вышеуказанных взысканий, восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Октябрьским районным судом г. Пензы в судебном заседании постановлено вышеуказанное решение от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска Алексашиной Е.Ю.
В апелляционной жалобе Алексашина Е.Ю. просила отменить указанное решение, как незаконное, необоснованное и нарушающее её право на судебную защиту, ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд без уважительных причин. Кроме того, административный истец указывает, что административный ответчик не ознакомил её с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Алексашина Е.Ю., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, не явилась, заявлений об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не поступало.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцовой К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела административный истец Алексашина Е.Ю. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. При этом, администрацией указанного исправительного учреждения в отношении Алексашиной Е.Ю. были приняты следующие решения: применены меры взысканий в виде выговоров от 06 июля 2016 года и от 23 августа 2017 года.
Отказывая в судебном заседании в удовлетворении административного иска Алексашиной Е.Ю. в части признания наложенного взыскания в виде выговора от 23 августа 2017 года администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое взыскание было объявлено Алексашиной Е.Ю. в день его принятия (что подтверждается актом об отказе от подписи - л.д. 95), обращение административного истца в суд с указанными требованиями имело место 11 февраля 2020 года за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ 3-месячного срока в отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Исходя из положений части 5 статьи 219, части 8 и пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в административном исковом заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и обязан проверить соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, а также наличие уважительных причин его пропуска.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на доступ к правосудию отнесено к числу основных прав лишенных свободы лиц, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права. Учитывая, что по данной категории дел административным истцом выступает лишенное свободы лицо и имеются объективные трудности собирания доказательств, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом своих процессуальных прав.
В связи с этим, у суда имелись основания для восстановления Алексашиной Е.Ю. пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд с административным иском в части оспаривания взыскания от 06 июля 2016 года.
Согласно статье 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют режим - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 Приложения N 1 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", указываются такие обязанности для содержащих в них лицах, как: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру,... после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя...
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований Алексашиной Е.Ю., придя к выводу об отсутствии неправомерного действия со стороны ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Пензенской области и нарушения прав и свобод административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, при её этапировании в СИЗО-1 г. Рязани, с 25 июня 2016 года по 06 июля 2016 года Алексашина Е.Ю., осужденная к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, находилась в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Пензенской области.
06 июля 2016 года Алексашина Е.Ю. нарушила Правила внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов, занавесив свое спальное место, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Несогласие Алексашиной Е.Ю. с назначенным взысканием в виде выговора, который был вынесен в пределах компетенции должностного лица и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Алексашиной Е.Ю. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексашиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
