Определение Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года №33а-2799/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 33а-2799/2020
72RS0010-01-2020-000457-51
Номер дела в суде первой инстанции 2а-400/2020
Дело N 33а-2799/2020
Апелляционное определение







город Тюмень


03 июня 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Левиной Н.В., Ревякина А.В.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Ч.А.В., <.......> года рождения.
Установить в отношении Ч.А.В. административный надзор на срок 3 (три) года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Ч.А.В. следующие административные ограничения:
1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4. Запретить выезд за пределы территории Сорокинского района, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора П.В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ч.А.В., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что в период нахождения под административным надзором приговором Сорокинского районного суда Тюменской области от 02 августа 2019 года Ч.А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 5 статьи 69, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Осужденный Ч.А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 05 мая 2020 года, намерен выехать для проживания по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, <.......>. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий, поощрений не имеет; к труду относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы не делает. Ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просило установить Ч.А.В. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Сорокинского Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от 05 марта 2020 года (л.д.53), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Ч.А.В., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор П.Я.И. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Ч.А.В. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений), полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что приговором суда ему назначено наказание за совершение преступления небольшой тяжести, которое он в настоящий момент отбыл в полном объеме, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначалось; считает, что фактически ему назначено двойное наказание. Сообщает, что в период отбытия срока злостным нарушителем режима содержания по смыслу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не являлся, взысканий не имел. Обращает внимание, что в судебное заседание не представлялось его личное дело. Утверждает, что судом первой инстанции ему не предоставлен адвокат.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор П.Я.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Ч.А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 16 мая 2017 года Ч.А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет.
Приговором Сорокинского районного суда Тюменской области от 02 августа 2019 года от Ч.А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Ч.А.В. преступление, предусмотренное статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Ч.А.В.
Установленные Ч.А.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, определены с учетом личности Ч.А.В. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указание в жалобе, что Ч.А.В. не являлся злостным нарушителем режима содержания по смыслу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания для отмены состоявшегося решения суда, поскольку данное обстоятельство на обоснованность и срок установления административного надзора не влияет.
Доводы Ч.А.В., что за совершение преступления ему фактически назначено двойное наказание также не состоятельны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, установление административного надзора в отношении Ч.А.В. не является видом наказания, он устанавливается в качестве превентивной меры для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела районным судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка